Решение по делу № 2-3707/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-3707/2015 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

с участием старшего помощника прокурора Андроповой Н. В.,

при секретаре Шаманине Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапанович А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гапанович А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.), между ним (Гапанович А. Н.) и ООО «Страховая Компания «Северная казна» был заключен договор страхования от несчастных случаев (Страховой полис серия (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. с ним (истцом) произошел несчастный случай, выразившийся в переломе правой ноги.

Во исполнение требований п. 7.3 Правил страхования от несчастных случаев он (Гапанович А. Н.):

(ДД.ММ.ГГГГ.). обратился в травматологический пункт; (ДД.ММ.ГГГГ.) - в Кстовскую центральную поликлинику, где наблюдался до полного выздоровления ((ДД.ММ.ГГГГ.).).

Также (ДД.ММ.ГГГГ.). он (истец) уведомил Страховщика о произошедшем несчастном случае путем направления телеграммы, а (ДД.ММ.ГГГГ.)г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета необходимых документов.

Период его (истца) нетрудоспособности, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) дня, следовательно, Страховщик, в силу требований п. 7.5 Правил страхования от несчастных случаев обязан был в течение 5-ти дней со дня предоставления документов, выплатить страховое возмещение, как предусмотрено пп. 2 п. 6.8 Правил, в размере (данные обезличены) рублей (((данные обезличены)), однако условия договора, не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, в размере (данные обезличены) рублей; штраф в размере (данные обезличены) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из ставки рефинансирования (данные обезличены) годовых; расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Юрина Е. В. поддержали заявленные требования, указав, что до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения, не осуществил.

ООО «Страховая Компания «Северная Казна», будучи извещенным о дне судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких данных, в рассматриваемом случае, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом, с согласия лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Исходя из положений пунктов 1 - 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пунктам 1 - 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.), между Гапанович А. Н. и ООО «Страховая Компания «Северная казна» был заключен договор страхования от несчастных случаев (Полис серия (№)), сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), страховой суммой (данные обезличены) рублей (л.д. 10); (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом оплачена страховая премия в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, а также медицинской карты амбулаторного больного Гапанович А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ.) (в период действия договора страхования от несчастных случаев), получил телесные повреждения, в виде закрытого наружной лодыжки справа (л.д. 19-39).

Согласно п. 7.3. Правил страхования от несчастных случаев при наступлении страхового случая, застрахованный обязан:

- обратиться к врачу, либо другой компетентный орган;

- сообщить об этом Страховщику в течение 5 дней;

- неукоснительно соблюдать рекомендации врача;

- обратиться к Страховщику после окончательного выздоровления, заполнить заявление в письменной форме, установленной Страховщиком, предоставить все необходимые документы, относящиеся к данному страховому случаю.

Согласно справки ГБУЗ НО Кстовская центральная больница (№), Гапанович А. Н. при обращении (ДД.ММ.ГГГГ.) был поставлен диагноз: «(данные обезличены)» (л.д. 20).

Заключением хирурга ГБУЗ НО Кстовская центральная больница от (ДД.ММ.ГГГГ.). Гапанович А. Н. также был поставлен диагноз: «(данные обезличены)» (л.д. 22).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). Гапанович А. Н. находился на листке нетрудоспособности (л.д.40, 41).

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.38).

В соответствии с п. 2.3 Правил страхования (л.д. 11-17), к страховым случаям относятся следующие события, произошедшие в период действия страхового полиса:

- несчастный случай, приведший к временной утрате трудоспособности и обращению ЛПУ за медицинской помощью;

- инвалидность, наступившая в результате несчастного случая, т.е. постоянная утрата трудоспособности;

- смерть страхователь (застрахованного) в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая.

Страхователь при заключении договора имеет право выбрать набор страховых рисков (событий при которых наступает ответственность страховщика):

От всех страховых событий, перечисленных в п. 2.3 в совокупности;

Отдельно от страховых событий, перечисленных в п. 2.3., в различных вариантах и комбинациях.

(ДД.ММ.ГГГГ.), Гапанович А. Н. посредством направления телеграммы, известил страховщика о наступлении страхового случая (л.д. 42, 43).

(ДД.ММ.ГГГГ.). в соответствии с требованиями пункта 7.3. Правил страхования, обратился в ООО «Страховая Компания «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов (л.д. 18).

В силу требований п. 7.5. Правил страхования от несчастных случаев Страховщик обязан:

1. составить расчет сумм, причитающихся Застрахованному лицу страховых выплат;

2. произвести страховые выплаты в течение 5 суток после предоставления документов, подтверждающих факт и причины страхового случая.

Однако ответчик, получив заявление истца с необходимым комплектом документов, выплату страхового возмещения, в установленный срок, не произвел.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Гапанович А. Н. направил в адрес ООО «Страховая Компания «Северная казна» претензию с требованиями выплаты страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без внимания (л.д. 44, 45).

Подпунктом 2 п. 6.8 Правил страхования от несчастных случаев, предусмотрено, что расчет размера выплаты производится исходя из количества дней временной о способности: за каждый день временной нетрудоспособности выплачивается 0,3% о страховой суммы, установленной в договоре страхования на данного Застрахованного.

При таких данных, поскольку страховщик при наступлении страхового случая своей обязанности выплате потерпевшему страхового возмещения, не исполнил, суд, на основании приведенных правовых норм, находит исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения договору страхования от несчастных случаев, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не установлено оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при установлении страхового случая, предусмотренных гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964, 965 ГК РФ).

При таких данных, с ответчика в пользу истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (время нетрудоспособности истца) в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015г. по 20.05.2015г., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В виду того, что ответчик выплату страхового возмещения истцу в установленный п. 7.5 Правил срок не произвел, то должен нести ответственность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ.), однако ответчик в течение 5 суток после предоставления документов, подтверждающих факт и причины страхового случая, выплату страхового возмещения не произвел, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Между тем, истец просит взыскать неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.), а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, составляющей (данные обезличены) рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). (как просит истец), в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)).

Возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств.

Произвольное установление судом ставки рефинансирования ЦБ РФ при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Оснований для снижения размера процентов по ст. 333 ГК РФ менее ставки рефинансирования, составляющей 8,25%, у суда не имеется.

В соответствии с Постановлением от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере (данные обезличены)% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, а не правом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, и установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были своевременно удовлетворены ответчиком.

Так, сумма штрафа, исходя из размера удовлетворенных судом требований, будет составлять (данные обезличены) рублей (((данные обезличены))).

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие правовую позицию истца об уклонении ответчика на протяжении длительного периода времени от выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также отсутствие заявления ответчика о снижении размера подлежащего уплате штрафа, не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ по аналогии закона, считая штраф, подлежащий уплате соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Определяя штраф в указанном размере, суд учитывает, что применение к нарушителю санкции в виде взыскания штрафа должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, штраф в размере (данные обезличены) рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.46) и распиской в получении денежных средств в сумме (данные обезличены) рублей (л.д.47).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку представленные доказательства подтверждают фактическое несение заявителем судебных издержек, однако в ввиду изложенного, полагает данные расходы чрезмерными и возможным, в связи с этим, взыскать с ответчика в пользу истца (данные обезличены) рублей.

Истец, в силу Закона (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, однако при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей (л.д.3), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Гапанович А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить.

Требования Гапанович А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» в пользу Гапанович А. Н. страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев в размере (данные обезличены) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Гапанович А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)