Решение по делу № 8Г-15097/2024 [88-21879/2024] от 13.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21879/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-6-209/2023

УИД 61MS0164-01-2023-000229-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 19 июля 2024 года

    Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Игнатовой Елены Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10 января 2024 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Сириус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Игнатовой Елены Михайловны задолженности за потребленные коммунальные услуги,

установил:

23 января 2923 года мировым судьей судебного участка №    6 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-6-209/2023 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Сириус» в лице Филиала ООО «Сириус» в г. Новочеркасск с должника Игнатовой Е.М. задолженности за потребление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере <данные изъяты>, за услуги горячего водоснабжения - <данные изъяты>, за услуги водоотведения - <данные изъяты>, за услуги отопления - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

10 января 2024 года адрес мирового судьи поступило заявление Игнатовой Е.М. об отмене судебного приказа с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока подачи возражения, с указанием на то, что судебный приказ на бумажном носителе она не получала по следующим причинам: из-за нарушения сроков отправки копии судебного приказа мировым судьей; из-за нарушения национальной почтовой службой Правил предоставления почтовых услуг и не вручением судебного почтового отправления на руки, и не вручения уведомления о получении судебного отправления почтовым отделением со сроками хранения (соответствующую претензию она направила в клиентскую службу НПС). 13 декабря 2023 года она направила заявление в суд о выдаче судебного приказа на бумажном носителе, так как суд направил копию судебного приказа с нарушением сроков. 26 декабря 2023 года заявитель получила копию судебного приказа и убедилась, что копия судебного приказа не могла быть доставлена почтовым отправлением в виду отсутствия почтового ящика, невручением изменения работниками Национальной почтовой службы. Заявила ходатайство на восстановление пропущенного срока и считает, что судебный приказ вынесен незаконно, на основании того, что расчет задолженности произведен с ошибками и сумма пени превышает сумму основного долга.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10 января 2024 года возражения Игнатовой Е.М. возвращены заявителю, как поданные за пределами установленного Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуального срока.

Игнатова Е.М. с определением суда первой инстанции не согласилась, считает, что оно подлежит отмене.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Игнатовой Е.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

23 января 2923 года мировым судьей судебного участка №    6 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-6-209/2023 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Сириус» в лице Филиала ООО «Сириус» в г. Новочеркасск с должника Игнатовой Е.М. задолженности за потребление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Копия судебного приказа была выслана в адрес должника 30 января 2023 года посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи 7 февраля 2023 года. Срок для подачи возражений истек 22 февраля 2023 года.

Возражения, относительно исполнения судебного приказа были поданы Игнатовой Е.М. 10 января 2024 года, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

К утверждению должника о том, что мировым судьей нарушены сроки отправки почтовой корреспонденции и о том, что организацией, осуществляющая оказание почтовых услуг, нарушены правила доставки почтовых отправлений, мировой судья отнесся критически, так как должником не представлены доказательства, подтверждающие эти сведения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и добавил, что доводы Игнатовой Е.М. о неполучении копии судебного приказа ввиду отсутствия почтовых ящиков по месту проживания заявителя, являются необоснованными, поскольку заявитель должен был принять все необходимые меры для получения корреспонденции по адресу проживания. Соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на заявителе.

С данным выводов судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может, так как ими при разрешении процессуального вопроса о восстановлении срока для обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа не обращено внимание о направлении его по неправильному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 126, ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд; судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения; судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В случае если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем.

В материалы дела представлена копия паспорта Игнатовой Е.М., в котором указан адрес регистрации - <адрес> Иной информации о месте регистрации и жительства материалы дела не содержат.

Но, судебный приказ направлен по адресу <адрес>, что суд кассационной инстанции не может признать надлежащим адресом для направления почтовой корреспонденции и, соответственно, судебного приказа, не зависимо от доводов Игнатовой Е.М. об отсутствии в доме почтовых ящиков.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для их отмены с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области для разрешения вопроса в отношении возражений Игнатовой Е.М. относительно исполнения судебного приказа.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10 января 2024 года и апелляционное определение Новочеркасского городского города Ростовской области от 29 февраля 2024 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

Судья                                                                Н.В. Лозовая