Решение по делу № 2-106/2018 от 11.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего             Андреевой Ю.А.

При секретаре                 Черемновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 06.03.2018 года дело по иску Подосенова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потерпевшего на получение страхового возмещение,

                     У С Т А Н О В И Л :

    Истец Подосенов С. В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потерпевшего на получение страхового возмещение, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 372 138 рублей, штраф, расходы по составлению заключения 20 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения из расчета 3 721, 38 рублей в день, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево –Новокузнецк произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 217050 Приора г/н № под управлением Кульчицкого Д.И. и автомобиля ВМW Х6 г/н №, принадлежащем ему на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Кульчицким Д.И. Правил дорожного движения, в результате данного ДТП его автомобиль ВМW Х6 г/н № был значительно поврежден, его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был получен полный пакет документов на выплату страхового возмещения, вскоре пришел отказ в выплате, в котором ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что согласно информации от Российского Союза автостраховщиков договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) был заключен после даты приостановления действия лицензии Страховщика причинителя вреда на осуществление страховой деятельности. В соответствии с Приказом ЦБ РФ № ОД -1693 от 16.07.2015 года у ООО «Страховая группа «Компаньон» была отозвана лицензия.Однако договор ОСАГО по полису ЕЕЕ № был заключен ДД.ММ.ГГГГ до отзыва лицензии.В связи с отказом ему пришлось обратиться в ООО «Центр профессиональное оценки и экспертизы», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВМW Х6 г/н № стоимость ремонта с учетом процента износа составляет 372 138 рублей, стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей.

    Размер неисполненного ответчиком обязательства составляет 372 138 рублей. Заявление о страховой выплате было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 20 – ти дневный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик удерживает 372 138 рублей, исходя из этого с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета :

    372 138 х 1% = 3 721, 38 рублей в день.

    Ответчиком нарушены его имущественные права гражданина, тем самым причинил ему нравственные страдания, компенсация ему морального вреда в размере 10 000 рублей будет обоснованной и справедливой.

    Истец уточнил исковые требования - полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве 3 – его лица Российский Союз Автостраховщиков (115 093, г.Москва, ул.Люсиновская д.27, стр.3), Представительство РСА (630 091, г.Новосибирск, ул. Фрунзе 5, офис 432).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 – их лиц, не заявляющих самостоятельных требования привлечены Джерихов Д. А., Власова Л. К..

Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Подосенов С.В. о дате слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Андреянов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, так как информация по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № на сайте РСА свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ бланк полиса был отгружен страховой компании Компаньон, но не заключен, автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП.

Российский Союз Автостраховщиков о дате слушания дела извещен, представитель в суд не явился, представили в суд отзыв, в котором указали, что в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ № МТ «Гознак» -АО «Гознак» страховой компании ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ, статус бланка – находится у страховщика.

Джерихов Д.А. пояснил. что он заключил договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Власовой Л.К. по которым он продал автомобиль ЛАДА ПРИОРА Власовой Л.К..

Власова Л.К. пояснила, что приобрела автомобиль ЛАДА ПРИОРА примерно в мае 2015 года, автомобилем управлял ее брат, гражданскую ответственность она застраховала.

Суд. выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает. что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 п.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево –Новокузнецк произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 217050 Приора г/н № под управлением Кульчицкого Д.И. (принадлежит Власовой Л.К. ) и автомобиля ВМW Х6 г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Кульчицким Д.И. Правил дорожного движения - в судебном заседании был исследован административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Кульчицкий Д.И. управляя транспортным средством ЛАДА ПРИОРА 217050 госномер № при выполнении маневра разворот налево не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с попутным транспортным средством ВМW Х6 г/н № под управлением водителя Казутина Д.А., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

    В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр профессиональное оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВМW Х6 г/н № стоимость ремонта с учетом процента износа составляет 372 138 рублей, стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил пакет документов на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу отказ в выплате, в котором указал на то что договор ОСАГО полис ЕЕЕ № был заключен после даты приостановления действия лицензии Страховщика причинителя вреда на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 372 138 рублей, стоимость экспертизы 20 000 рублей

    В судебном заседании представлена информация Отдела ГИБДД <адрес> о регистрационных действиях с автомобилем ЛАДА ПРИОРА 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с государственным регистрационным знаком № был зарегистрирован на имя Атаманова В.Т..Кроме того, в суд представлены результаты поиска регистрационных действий в отношении автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217050, № :

-На период ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля являлся Атаманов В.Т.,

-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация данного автомобиля на Джерихова Д.А.,

- ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав на данный автомобиль Власовой Л.К..

    В суд представлена копия страхового полиса ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Власовой Л.К., выданный филиалом «Московский» ООО «Страховая Группа «Компаньон», дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, период срока страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В суд представлены копии договоров купли – продажи автомобиля ЛАДА ПРИОРА 2014 года выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Джериховым Д.А. и Власовой Л.К..

     В суд не представлен договор купли – продажи данного автомобиля на период май- июнь 2015 года, то есть на период заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Власовой Л.К. о том, что автомобиль был ей передан примерно в мае 2015 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании – договора купли –продажи автомобиля на период май – июнь 2015 года не представлен.

    В суд представлена копия решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Страховая Группа «Компаньон» признана несостоятельным (банкротом).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность владельца транспортного средства ЛАДА ПРИОРА 217050, № на период ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, что дает суду основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца имущественного ущерба 372 138 рублей, штрафа, расходов по составлению заключения 20 000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения из расчета 3 721, 38 рублей в день, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении материальной части исковых требований, то в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует отказать и в удовлетворении требований о понесенных расходах по составлению искового заявления 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Подосенову С. В. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах о защите право потребителей – о взыскании имущественного ущерба 372 138 рублей, штрафа, расходов по составлению заключения 20 000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения из расчета 3 721, 38 рублей в день, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по составлению искового заявления 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2018 года.

Судья Андреева Ю.А.