Решение по делу № 2-3635/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-3635/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Зубова И.Э., при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой М.А., Седовой К.А. к Белову И.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беловой Т.И., об обязании произвести обмен квартиры,

у с т а н о в и л:

Седова М.А., Седова К.А. обратились с иском к Белову И.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беловой Т.И., об обязании произвести обмен квартиры, указав, что они на основании договора социального найма имеют право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ответчик Белов И.П. и его несовершеннолетняя дочь Белова Т.И. Совместное проживание с ответчиками в одной квартире невозможно ввиду наличия между ними неприязненных отношений, в связи с чем просят суд обязать ответчика произвести размен спорного жилого помещения.

В судебном заседании Седова М.А., Седова К.А. исковое заявление поддержали и пояснили, что их матери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В последствие их мать зарегистрировала брак с Беловым И.П., от которого родилась дочь Белова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. На настоящий момент в квартире зарегистрированы кроме них, ответчик Белов И.П. и несовершеннолетняя Белова Т.И. Совместное проживание с ответчика в однокомнатной квартире невозможно, т.к. отчим с ними не общается, у них сложились конфликтные отношения, в связи с чем они вынуждены жить у бабушки. При обращении в Администрацию с просьбой расширить их жилую площадь или предоставить им отдельную жилую площадь они получили отказ. Соглашения между ними ответчиком о разделе квартиры достигнуто не было, на их предложение об обмене квартиры на две комнаты в коммунальной квартире, ответчик ответил отказом. Просили обязать ответчика обменять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Белов И.П. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он не согласен на обмен квартиры на одну из комнат в общежитии по адресу: мк<адрес>, комнаты № и №, поскольку указанные комнаты представляют собой комнаты в коммунальной квартире с местами общего пользования на 4 семьи. Площадь комнат составляет <данные изъяты>. каждая, что является недостаточным для проживания его и несовершеннолетней дочери, хотя бы потому, что они разнополыми. Кроме того, в <адрес> живет его пожилая мама, между <адрес> и <адрес> нет прямых рейсов общественного транспорта. Жилой дом, где расположены предложенные комнаты, построен 50 лет назад. Считает, что данный обмен приведет к ухудшению условий проживания его семьи и интересов несовершеннолетне дочери, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Пересвет по доверенности Корнеев С.А. в судебном заседании иск считал необоснованным. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКП «НИЦ РКП» по доверенности Белоусова О.Ю. в судебном заседании удовлетворение иска оставила на усмотрение суда. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКП «НИЦ РКП» не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительств по доверенности Лаврентьев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считал, что разменом спорной квартиры будут нарушены права несовершеннолетней.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Как следует из представленного ордера, копии технического паспорта, спорная квартира представляет собой помещение общей площадью <данные изъяты>., имеющее одну жилую комнату площадью <данные изъяты> (л.д.8-12).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Белов И.П., Седова М.А., Седова К.А., Белова Т.И. (л.д.15).

Седова М.А., Седова К.А. просят суд обязать ответчика произвести размен квартиры по адресу: <адрес> по тем основаниям, что ответчик добровольно разменять квартиру отказывается, с ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем они вынуждены жить у бабушки и лишены возможности проживать по месту регистрации и пользоваться спорной квартирой.

Ответчик Белов И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку в квартире зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь, и размен отдельной однокомнатной квартиры на комнаты в общежитии приведет к ухудшению положения его дочери.

В соответствии с положениями ч.ч.2,3 ст.72 Жилищного кодекса РФ, проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Кроме того, в силу положений ч.4 ст.72 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений.

Судом установлено, что ответчик возражает против предложенного истцами варианта размена квартиры, предложенный истцами вариант предполагает размен указанной отдельной однокомнатной квартиры на две комнаты в коммунальной квартире, что нарушает права несовершеннолетней, истцами не представлено решение органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями, в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства возражал против удовлетворения иска, поскольку это может нарушить права несовершеннолетней.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении иска Седовой М.А. и Седовой К.А. отказать.

Руководствуясь ст. 72 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░