Решение от 19.02.2021 по делу № 2-262/2021 от 04.12.2019

Дело № 2-262/2021

УИД 42RS0032-01-2019-003315-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                        «19» февраля 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Гольцман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Кабанову А. Р., Мугизовой Ю. И., Кабанову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Кабанову А. Р., Мугизовой Ю. И., Кабанову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Кабановым А. Р., Мугизовой Ю. И., (ранее Кабановой) ранее был заключен кредитной договор <...>, по которому банк предоставил Созаемщикам кредит «Ипотечный» по программе молодая семья в сумме 935 000 рублей под 14.4% (с ДД.ММ.ГГГГ ставка снижена до 13,50% годовых) на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу: <...> именуемая далее Объект недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1.Кредитного договора). Выдача кредита производится единовременно по заявлению Созаемщика гр. Кабанова Р.ича путем зачисления на счет (п.3.2 кредитного договора). Согласно условиям срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики обязались производить плату в погашении основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 895,83рублей начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставке за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют: поручительство граждан: Кабанов Р. Н. (договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ.); Перов Д. Ю. (договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ.). Залог объекта недвижимости: квартира, по адресу: <...>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Перов Д.Ю. выведен из состава поручителей. В настоящее время обязательства Созаемщиков надлежащим образом не исполняются. Созаемщиками допускаются просрочки платежей. Задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 372 383,56 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 335 730,44 рублей, просроченные проценты – 33 899,58 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 0 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 2 753,54 рубля. В ходе судебных заседаний ответчиком Мугизовой Ю.И. задолженность по кредитному договору частично исполнена. С учетом уточненных исковых требований, истец просит, взыскать солидарно с Кабанова А. Р., Мугизовой Ю. И., Кабанова Р. Н. задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 383,56 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 923,84 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Кемеровская область, <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нагорнова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кабанов А.Р., Мугизова Ю.И., представитель ответчика Мугизовой Ю.И. Шилдов В.Г., действующий на основании устного ходатайства, требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признали. Против удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - возражали. Ответчиком Мугизовой Ю.В. представлены возражения на исковое заявление, доводы в нем изложенные поддержали.

Ответчик Кабанов Р.Н. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения. Возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Третьи лица, УПФР по г. Прокопьевску, отдел опеки и попечительства управления образования администрации г. Прокопьевска, Кабанова Н.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с одной стороны, Кабановым А. Р. и Мугизовой (ранее Кабанова) Ю. И. с другой стороны, был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 935 000 рублей под 14,4 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <...>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (приложение к Договору).

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является:

1) Квартира, общей площадью <...>., расположенная по адресу: Кемеровская область, <...>, кадастровый <...>.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности зарегистрировано за Кабановым А. Р. и Мугизовой (ранее Кабанова) Ю. И.. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Задолженность по Кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 383,56 рубля.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с одной стороны, Кабановым Р. Н. заключен Договор поручительства <...>.

В соответствии с договором (п.п. 2.1.-2.3.) Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Созаемщиками условий Кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Созаемщиками. При неисполнении или не надлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и Созаемщики отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Созаемщиков, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает; отсутствие страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 2.2 Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 Договора; неисполнение Созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3-5.3.6 Договора.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается участниками.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение требований истца, суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, свой расчет задолженности не представлен, также не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично.

В установленном законом порядке условия заключенного кредитного договора ответчиком не оспорены.

Условия кредитного соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор подписан сторонами.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

Поскольку Кабанов А. Р. и Мугизова (ранее Кабанова) Ю. И. существенно нарушают условия кредитного договора, своевременно платежи не осуществляют, суд находит, что следует требования истца удовлетворить, взыскать солидарно с Кабанова А. Р., Мугизовой Ю. И., Кабанова Р. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 383,56 рубля.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является:

1) Квартира, общей площадью <...>., расположенная по адресу: Кемеровская область, <...>, кадастровый <...>.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности зарегистрировано за Кабановым А. Р. и Мугизовой (ранее Кабанова) Ю. И.. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП.

Согласно п. 2.1.2. Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с условиями Предварительного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора купли-продажи квартиры от <...>. стоимость квартиры составляет 1 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Согласно заключению эксперта ООО фирма «КОЛОР» <...>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <...>, согласно действующим рыночным ценам, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. оценивается в сумму 2 310 000 рублей

В силу ст. 12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Согласно ст. 11 указанного закона, Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд полагает возможным определить ее исходя из рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в заключении эксперта ООО фирма «КОЛОР» <...> поскольку заключение определяет стоимость квартиры на момент рассмотрения дела в суде, в то время как договором залога была согласована стоимость предмета залога в 2010г.

Отчет ООО фирма «КОЛОР» <...> является допустимым доказательством, полностью соответствующим требованиям закона, который суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости залогового имущества. Отчет участниками не оспорен.

Как следует из расчета исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 114 383,56 рубля что составляет 4,95%. Поскольку данная сумма составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 923,84 рубля.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 923,84 рубля, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░., <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░░., <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░., <...> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ 114 383,56 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 923,84 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

<...>

<...>