Решение по делу № 7п-330/2023 от 20.07.2023

Судья федерального суда – Чернов В.И.     Дело № 7п – 330/2023

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2023 года                         г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сороки С.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении СОРОКИ Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района в г. Красноярске № 65010606-339 от 25 мая 2022 года Сорока С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Сорока С.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2023 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Сорока С.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования, поскольку ранее его защитником Сорокой С.В. было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, а затем во исполнение определения суда подана жалоба; с 2019 года он не проживает в г. Красноярске, в связи с чем не смог своевременно получить копию постановления; правонарушения не совершал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Сороки С.В. – Сороку С.В., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Из представленных материалов, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002573021631, списка внутренних почтовых отправлений от 10.06.2022 года следует, что копия постановления административной комиссии Кировского района в г. Красноярске № 65010606-339 от 25 мая 2022 года была направлена Сороке С.В. заказным письмом по месту его регистрации, указанному при постановке на учет транспортного средства.

За получением копии постановления в почтовое отделение связи Сорока С.В. не явился, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения (л.д. 17). Сомневаться в достоверности сведений о попытке вручения заказного письма, содержащихся на официальном сайте АО "Почта России" в сети Интернет, не имеется.

Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, должностным лицом административной комиссии Сороке С.В. предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив ее получение, Сорока С.В. фактически отказался от получения копии постановления.

По смыслу закона и исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления № 65010606-339 от 25 мая 2022 года по истечении срока хранения была возвращена отправителю и помещена на временное хранение 29 июня 2022 года, с этого момента и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление, который истек 9 июля 2022 года.

Жалоба Сорокой С.В. оформлена и подана в Кировский районный суд г. Красноярска лишь через 11 месяцев - 9 июня 2023 года (л.д. 1).

То обстоятельство, что с 18.06.2019 года Сорока С.В. зарегистрирован по месту пребывания в г. Сочи (л.д. 30), не может быть принято во внимание.

В соответствии с правой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2022 N 5-АД22-95-К2, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, в том числе и адрес регистрации физического лица, относятся к регистрационным данным и указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Копия постановления, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по адресу, указанному в государственном реестре транспортных средств, карточке учета транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства. Действующим законодательством на административный орган не возложена обязанность по установлению места фактического проживания (пребывания) лица, привлеченного к административной ответственности.

На момент вынесения постановления Сорока С.В. значился собственником транспортного средства, размещенного на территории занятой зелеными насаждениями, поэтому копия постановления правомерно направлена Сороке С.В. по месту его жительства.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было, судьей правомерно, в соответствии со ст. 30.3, п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, принято решение о возвращении жалобы Сороки С.В. без рассмотрения.

Ссылка в жалобе на то, что ранее защитником Сороки С.В. подавалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, несостоятельна. Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2023 года ходатайство Сороки С.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 65010606-339 от 25.03.2022 года возвращено без рассмотрения, поскольку Сорокой С.В. не была подана сама жалоба на постановление. Таким образом, на момент принятия обжалуемого определения у суда не имелось ходатайства Сороки С.В. о восстановлении срока обжалования постановления.

Приложенное к жалобе и адресованное в Красноярский краевой суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрению на данной стадии не подлежит, ввиду того, что в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока разрешается по ходатайству лица, подающего жалобу, судом, правомочным рассматривать жалобу. Следовательно, с таким ходатайством Сорока С.В. вправе обратиться в Кировский районный суд г. Красноярска.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.

Вопрос о виновности/невиновности Сороки С.В. в совершении правонарушения при разрешении вопроса о правомерности возвращения жалобы на постановление без рассмотрения обсуждаться не может.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении СОРОКИ Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Сороки С.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                          С.И. Лазовский