Решение по делу № 2-1579/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1579/2019                             Великий Новгород        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А.. с участием истца/ ответчика Коноваловой Г.Б., ее представителя Васягиной М.М., представителя ответчика/истца Коновалова Д.Ф. Казанцева А.В., третьего лица Коноваловой Л.Н., ее представителя Кудашова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коноваловой Г.Б. к Коновалову Д.Ф. о признании договора дарения недействительным, включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, являющегося общим имуществом супругов, а также в порядке наследования 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, а также по иску Коновалова Д.Ф. к Коноваловой Г.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти К.Ф.Н. , взыскании компенсации за причитающуюся по наследству ? долю автомобиля <данные изъяты> в размере 325 000 руб.,

Установил:

Коновалова Г.Б. ( далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Коновалову Д.Ф. о признании договора дарения недействительным, включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, являющегося общим имуществом супругов, а также в порядке наследования 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес> в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца К.Ф.Н. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. При получение выписки из ЕГРН истцу стало известно, что земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежат ответчику, однако данный земельный участок и дом являлся общим имуществом супругов, и ей не было известно о передачи данного имущества Коновалову Д.Ф. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с иском.

Коновалов Д.Ф. ( далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Коноваловой Г.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти К.Ф.Н. , взыскании компенсации за причитающуюся по наследству 1/4 долю автомобиля <данные изъяты> в размере 325 000 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца К.Ф.Н. Последний до самой смерти проживал вместе с истцом по адресу: <адрес> Истец является наследником первой очереди. После смерти К.Ф.Н. истец принял все имущество, включая все имущество, находящиеся в доме, вещи отца, его столярные инструменты, станок, мобильный телефон. Истец считает, что Коновалова Г.Б. является формальной супругой К.Ф.Н. поскольку последние 5 лет они как супруги не проживали вместе, имели разный бюджет и не общались. Кроме того, истец в течение шестимесячного срока оплатил задолженность за газ, и электроснабжение. В связи с изложенным Коновалов Д.Ф. обратился в суд с указанным иском.

Определением Новгородского районного суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № по иску Коноваловой Г.Б. к Коновалову Д.Ф. о признании сделки недействительной, признании право собственности в порядке наследования, и гражданское дело № по иску Коновалова Д.Ф. к Коноваловой Г.Б. об установлении факта принятия наследства, взыскания компенсации, делу присвоен №

Определением Новгородского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Великого Новгорода, Коновалова Л.Н., Бессонов А.Ю., Васильев В.В.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом ответчик Коновалов Д.Ф., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора Бессонов А.Ю., Васильев В.В. (покупатели спорного автомобиля), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации В.Новгорода, не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца Коноваловой Г.Б., ее представителя Васягиной М.М., представителя ответчика Коновалова Д.Ф. Казанцева А.В., третьего лица Коноваловой Л.Н., ее представителя Кудашева Ю.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу пункта 2 указанной статьи имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора дарения земельного участка с К№, недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с иском Коновалова Г.Б. к Коновалову Д.Ф. о признании договора дарения земельного участка с К№, недействительным, указывает на то, что К.Ф.Н. передав безвозмездно своему сыну Коновалову Д.Ф. спорный земельный участок, приобретенный в браке, распорядился имуществом, нажитым в браке, без ее согласия, о чем Коноваловой Г.Б. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН и оформлении наследства.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, его представителя и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Коновалова (Шишкина) Г.Б. заключила брак с Коноваловым Ф.Н.(т.1 л.д.9, 128).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Н. приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1319 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.10).

В ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Н. получил разрешение на строительство нового двухэтажного жилого дома взамен старого в срок до ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный в разрешении, строительство жилого дома не было завершено ( т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Н. получил разрешение на завершение строительства индивидуального жилого дома № по ул. <адрес> (т.1 л.д. 13) взамен старого в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании Распоряжения Администрации В.Новгорода Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № К.Ф.Н. предоставлен в собственность земельный участок, право зарегистрировано, о чем выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ., позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.14, 116, 117).

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супругов брак был расторгнут (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.12, 127).

ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Ф.Н. . и Коноваловой Г.Б. был вновь зарегистрирован (т.1 л.д.15, 126) и продолжался до смерти К.Ф.Н. наступившей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21, 54, 55).

К.Ф.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Н. наследником, принявшим наследство является жена Коновалова Г.Б.

Из тех же материалов наследственного дела видно, что в заявлении нотариусу <данные изъяты> Солодовниковой Т.А. от Коноваловой Г.Б. о принятии наследства, кроме нее самой, наследником по закону указан сын наследодателя К.Ф.Н. Коновалов Д.Ф.

Нотариусом <данные изъяты> Солодовниковой Т.А. сделаны запросы в уполномоченные органы для подтверждения принадлежности наследственного имущества наследодателю.

Нотариусом <данные изъяты> Солодовниковой Т.А. Коноваловой Г.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и ? долю спорного автомобиля.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> Солодовниковой Т.А. выдано Коноваловой Г.Б. свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов (выдаваемое пережившему супругу) на спорный автомобиль (т.1 л.д. 103 (оборотная сторона)) (т.1 л.д. 102-103).

Из тех же письменных материалов дела установлено, что при получении выписки из ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат ответчику (запись регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из письменных материалов наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлен запрос о предоставлении справки о содержании правоустанавливающего документа, сделки по отчуждению на здание (жилой дом) с К№, расположенный по адресу: <адрес> по тем основаниям, что наследодатель перестал быть собственником данного имущества после смерти (т.1 л.д.102).

Судом также установлено, что на момент приобретения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ на момент выдачи разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на момент выдачи разрешения на завершение строительства от ДД.ММ.ГГГГ., на момент предоставления земельного участка в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № рм и на момент смерти К.Ф.Н. супруги К.Ф.Н. и Г.Б. состояли в браке.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах видно, что здание (жилой дом) с К№, площадью 290,5 кв.м, состоящее из 2-х этажей, введен в эксплуатацию в 2000 г., сведения о котором имеет статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежит Коновалову Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности (№) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости видно, что земельный участок с К№, площадью 1263 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, принадлежит Коновалову Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности (№) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47)

Из реестровых дел на земельный участок с К№ и жилой дом с К№, расположенные по адресу: <адрес> видно, что в структурное подразделение ГОАУ МФЦ В.Новгорода обратился Коновалов Д.Ф. с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на здание с К№, площадью 290, 5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к данному заявлению договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.57-59).

Согласно оспариваемому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Н. безвозмездно передал в собственность Коновалову Д.Ф. земельный участок с К№, площадью 1263 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> Указанный участок принадлежит дарителю на основании Распоряжения Администрации В.Новгорода Новгородской области от <данные изъяты> № (т.1 л.д.59, 60).

Из тех же реестровых дел видно, что в структурное подразделение ГОАУ МФЦ В.Новгорода обратился К.Ф.Н. . с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№, площадью 1263 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> и Коновалов Д.Ф. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с К№, площадью 1263 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приложив к данному заявлению договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ При этом, на заявлении К.Ф.Н. имеется собственноручная запись, К.Ф.Н. о том, что на момент приобретения участка в браке не состоял. (т.1 л.д.76-82).

Таким образом, судом установлено, что отчуждая земельный участок с К№ по безвозмездной сделке своему сыну Коновалову Д.Ф. от первого брака К.Ф.Н. . состоял в браке, нотариальное согласие супруги Коноваловой Г.Б. в письменных материалах дела отсутствует.

Как указано выше К.Ф.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Н. установлено, что наследником, принявшим наследство является жена Коновалова Г.Б., из тех же материалов наследственного дела видно, что в заявлении нотариусу от Коноваловой Г.Б. о принятии наследства, кроме нее самой, наследником по закону указан сын наследодателя К.Ф.Н. Коновалов Д.Ф., родителями последнего являются К.Ф.Н. и Коновалова Л.Н. (т.1 л.д.125).

Из того же наследственного дела видно, что Коноваловой Г.Б. нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями и денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями и свидетельство на ? долю на автомобиль марки <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что после смерти К.Ф.Н. наследником первой очереди является жена Коновалова Г.Б., последняя при принятии наследства выделила супружескую долю (1/2) в имуществе нажитом в браке и получила на нее свидетельство, также получила у нотариуса свидетельства на денежные средства и ? долю на автомобиль.

Наследником первой очереди принявшим наследство фактически является сын от первого брака Коновалов Д.Ф., последний принял наследство фактически, проживая с наследодателем на дату смерти по одному адресу, а также оплатив расходы по коммунальным платежам. Указанные юридически значимые обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Судом также установлено, что отчуждая земельный участок с К№ по безвозмездной сделке своему сыну Коновалову Д.Ф. от первого брака К.Ф.Н. состоял в браке, нотариальное согласие супруги Коноваловой Г.Б. в письменных материалах дела отсутствует.

Анализируя представленные доказательства, исходя из содержания приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку Коновалова Г.Б. не давала нотариально удостоверенное согласие на заключение ее супругом К.Ф.Н. сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований Коноваловой Г.Б. о признании договора дарения спорного имущества недействительным.

В качестве последствий по сделке, погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на здание с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; признать право Коновалова Д.Ф. на здание (зарегистрированного на основании декларации) с кадастровым номером № отсутствующим; погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Относительно требований Коноваловой Г.Б. о включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, являющегося общим имуществом супругов, а также в порядке наследования 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес> суд считает их обоснованными в силу следующего.

Поскольку в настоящее время сторона по сделке, а именно К.Ф.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ и стороне невозможно возвратить все полученное по сделке, то имущество принадлежащее К.Ф.Н. необходимо включить в наследственную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1122 ГК РФ в случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.

Завещание наследодателем К.Ф.Н. не совершалось.

После смерти К.Ф.Н. наследниками первой очереди по закону являются супруга Коновалова Г.Б. (юридическое принятие наследства) и сын от первого брака Коновалов Д.Ф. (фактическое принятие наследства, что не оспаривает супруга наследодателя К.Ф.Н. Коновалова Г.Б.), то суд считает возможным, в том числе, с учетом положений ч. 5 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение (нотариусом Т.А. Солодовниковой выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов) признать право собственности за Коноваловой Г.Б. на 3/4 доли (1/2 доля –доля пережившего супруга и ? доля в порядке наследования) на земельный участок с К№, общей площадью 1263 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки; признать право собственности за Коноваловой Г.Б. на 3/4 доли на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку спорное имущество (1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом при жизни принадлежали К.Ф.Н. включено в наследственную массу, а Коновалов Д.Ф. является наследником первой очереди по закону, принявший наследство фактически, то суд с учетом положения ст.1122 ГК РФ, считает возможным определить его долю в размере ? и признать право собственности за Коноваловым Д.Ф. на 1/4 долю на земельный участок с К№, общей площадью 1263 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, также признать право собственности за Коноваловым Д.Ф. на 1/4 долю на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Относительно иска Коновалова Д.Ф. к Коноваловой Г.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти Коновалова Ф.Н. суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон, письменных материалов дела установлено, что ответчик /истец Коновалов Д.Ф. является наследником первой очереди после смерти своего отца К.Ф.Н. истец/ответчик Коновалова Г.Б. не оспаривает, что Коновалов Д.Ф. фактически принял наследство, т.е. осуществил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, в связи с чем считается установленным.

Таким образом, как указано выше, дом и земельный участок, являвшейся имуществом, нажитым супругами в период брака, принадлежали К.Ф.Н. и Коноваловой Г.Б., как совместно нажитое имущество в порядке ст. ст. 34, 39 СК РФ.

Судом установлено, что на оставшуюся ? доли дома и ? долю земельного участка, как наследник первой очереди Коновалов Д.Ф., принявший наследство фактически, вправе претендовать как сын наследодателя К.Ф.Н. так и его супруга Коновалова Г.Б., доли которых признаются равными (по ?).

Относительно требований Коновалова Д.Ф. к Коноваловой Г.Б. о взыскании компенсации за причитающуюся по наследству ? долю автомобиля <данные изъяты> в размере 325 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Как указано выше нотариус <данные изъяты> Солодовникова Т.А. при оформлении наследственного дела, истребовала из УГИБДД УМВД России по Новгородской области справку подтверждающую факт владения умершим К.Ф.Н. на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с утратой ПТС и свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.101 оборотная сторона) (т.1 л.д.83-110).

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-на № от ДД.ММ.ГГГГ о ТС с ГРЗ № владельцем данного автомобиля значится К.Ф.Н. (т.2 л.д.82).

На запрос суда о принадлежности спорного транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области поступил ответ, согласно которому владельцем значится Васильев В.В. последний приобрел автомобиль у К.Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ данные изменения в регистрационные сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Бессонов А.Ю. приобрел спорный автомобиль у Васильева В.В.

Поскольку право собственности на автомобиль возникает с даты заключения договора купли-продажи, а не его регистрации в органах ГИБДД, что следует из положений статей 130, 131, 164, 558, 560, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О безопасности дорожного движения», то на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. на ? долю транспортное средство, согласно вышеуказанному договору, продано К.Ф.Н. при жизни и принадлежало Васильеву В.В., следовательно спорное имущество не могло войти в наследственную массу, данный договор не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, иск в части взыскания компенсации стоимости ? доли данного транспортного средства с Коноваловой Г.Б. в пользу Коновалова Д.Ф. удовлетворен быть не может.

Доводы приведенные представителем ответчика/истца Коновалова Д.Ф. Казанцевым А.В. и третьим лицом Коноваловой Л.Н., а также ее представителем Кудашовым В.Ю. о том, что строительство спорного дома осуществлялось непосредственно Коноваловым Д.Ф. с использованием личных средств Коноваловой Л.Н. судом отклоняются, поскольку из письменных материалов дела видно, что строительство дома осуществлялось строительной бригадой, заказчиком работ выступал К.Ф.Н. последний состоял в браке с Коноваловой Г.Б., каких-либо доказательств отвечающих требованиям ст. 61 ГПК РФ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик/истец Коновалов Д.Ф., и его мать Коновалова Л.Н. несли расходы на строительство спорного дома, осуществляли строительство, были непосредственными заказчиками работ, не представлено. Напротив, свидетель Петров В.В., показал, что приходится другом Коновалову Д.Ф., он также как и Коновалов Д.Ф. помогал со строительством дома К.Ф.Н. при этом пояснил, что деньги за выполненные ими работы (символические) выплачивал К.Ф.Н.

Вопреки доводам представителя ответчика/истца Коновалова Д.Ф. Казанцева А.В. собранными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде свидетелей Коноваловой Л.Н., Никандрова А.В., Григорьевой Н.В., Каливецкой С.Ю., Крашеницкой Г.Ю., не подтверждается несение расходов на строительство дома.

Кроме того, показания данных свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика/истца Коновалова Д.Ф. Казанцева А.В. относительно периодов строительства дома и несения расходов противоречат друг другу.

Кроме того, показания допрошенных свидетелей время создания спорного объекта недвижимого имущества с достоверностью не подтверждают, напротив письменные материалы дела, а именно разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение № о предоставлении земельного участка в собственность, доподлинно свидетельствуют о завершении строительства дома, после указанных дат, обратное бы противоречило письменным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, при этом, при этом К.Ф.Н. на период выдачи указанных документов, находился в браке с Коноваловой Г.Б.

Приведенные представителем ответчика/истца Коновалова Д.Ф. Казанцевым А.В. доводы о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельные.

Показания свидетелей, стороны истца /ответчика Коноваловой Г.Б., а именно Рудавиной А.В., Пивоваровой Ю.С., Драмарецкой О.Е., Антоновой М.А. не могут быть признаны достаточными и достоверными для подтверждения юридически значимых обстоятельств указанных в исковом заявлении

Согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как видно из искового заявления и приложенных документов Коноваловой Г.Б. заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера и два требования, подлежащего оценке: о признании права собственности на ? доли на земельный участок и ? доли на жилой дом, цена иска определена в размере <данные изъяты>., из которых цена иска от требования о признании права собственности на ? доли на земельный участок составляет 2005066 руб. 35 коп. и цена иска от требования о признании права собственности на ? доли на жилой дом 1335120 руб. 29 коп.

Таким образом, приложены две квитанции: документ об оплате государственной пошлины за два требования не имущественного характера в размере 600 руб. и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 33101 руб.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного здания (жилого дома) К№ составляет <данные изъяты>

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка с К№ составляет <данные изъяты>.

Следовательно, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ к исковому заявлению заявителем должен был быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, в размере, исчисленном от цены иска (рыночной, либо кадастровой стоимости) по каждому самостоятельному требованию на дату обращения в суд, на общую сумму 56669 руб. 95 коп. <данные изъяты>

Таким образом, с Коноваловой Г.Б. в местный бюджет необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13568 руб. 95 коп., а с Коновалова Д.Ф. , в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу Коноваловой Г.Б. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. за удовлетворение требований не имущественного характера, также с Коновалова Д.Ф. в местный бюджет надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 165 руб. 09 коп., соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Коноваловой Г.Б. к Коновалову Д.Ф. о признании договора дарения недействительным, включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, являющегося общим имуществом супругов, а также в порядке наследования 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный на нем двухэтажный дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного между К.Ф.Н. и Васильевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Ф.Н. и Коноваловым Д.Ф. на земельный участок, общей площадью 1263 кв. м, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Применить последствия признания недействительности договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К.Ф.Н. и Коноваловым Д.Ф. .

Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право Коновалова Д.Ф. на здание с кадастровым номером № отсутствующим.

Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на здание (жилой дом) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Коноваловой Г.Б. на 3/4 доли на земельный участок с К№, общей площадью 1263 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки.

Признать право собственности за Коноваловой Г.Б. на 3/4 доли на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Коноваловым Д.Ф. на 1/4 на земельный участок с К№, общей площадью 1263 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки.

Признать право собственности за Коноваловым Д.Ф. на 1/4 доли на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Иск Коновалова Д.Ф. к Коноваловой Г.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти К.Ф.Н. , взыскании компенсации за причитающуюся по наследству долю автомобиля <данные изъяты> в размере 325 000 руб., удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Коноваловым Д.Ф. , после смерти К.Ф.Н.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коноваловой Г.Б. в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 13568 руб. 95 коп.

Взыскать с Коновалова Д.Ф. в пользу Коноваловой Г.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с Коновалова Д.Ф. в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 165 руб. 09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019 г.