Решение по делу № 2-3910/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-3910/19

78RS0008-01-2019-000182-40    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019г.                                 Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Игоря Святославовича к Васильеву Михаилу Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

    Лобанов И.С. обратился в суд с иском к Васильеву М.В., указывая на то, что 19.08.2001г. умер его брат ФИО1. О смерти брата истец узнал только через год. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Истец является наследником ФИО1 на основании завещания от 10.04.1998г., по условиям которого умерший завещал всё своё имущество в том числе указанную квартиру истцу. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истец к нотариусу не обращался, поскольку узнал о завещании только в 2018г. О необходимости обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истец узнал из ответа полиции также в 2018г. Наследником ФИО1 по закону является его сын Васильев М.В. С учётом уточнения исковых требований Лобанов И.С. просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1

Лобанов И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Васильев М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, представителя в суд не направил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – нотариус Бирюкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

    В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 40 указанного Постановления, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, 19.08.2001г. умер ФИО1.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1., единственным наследником, обратившимся за принятием наследства, является сын умершего Васильев М.В.

    Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 истец ссылается на то, что о смерти последнего он узнал только через год, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращался, поскольку не знал о завещании, о котором узнал только в 2018г., о необходимости обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства узнал из ответа полиции также в 2018г.

    Вместе с тем, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства отсутствие постоянных контактов с родственниками и связанная с этим неосведомленность об открытии наследства.

Доказательств того, что до смерти Васильева В.М. истец осуществлял попытки связаться с ним и поддерживать с ним родственные отношения, не представлено, равно как не представлено доказательств наличия иных уважительных причин, препятствующих его своевременному обращению с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО1

    Причины, объективно препятствующих реализации права истца на общение с умерши отсутствуют. Истец знал, где проживает ФИО1 а, следовательно, мог контактировать с ним, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

    Доказательств того, что при потере связи с ФИО1 истец не имел возможность своевременно принять меры к выяснению причин этого и, соответственно, узнать о его смерти и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, суду не представлено.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не должен был знать об открытии наследства по объективным, независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

    То обстоятельство, что истец не знал о завещании, то есть о составе наследства, не является уважительной причиной для восстановления срока.

    Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти ФИО1 и принять меры для принятия наследства, а также доказательства наличие обстоятельств, связанных с личностью истцу, препятствующих ему своевременно принять наследство.

    Доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти ФИО1 материалы дела не содержат.

    С учетом положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012г. о порядке применения данной правовой нормы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства как после смерти Васильева В.М.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобанова Игоря Святославовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.