Решение по делу № 11-108/2017 от 17.07.2017

Председательствующий: Журавель О.В.

Дело № 11-108-/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017г. г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Батракова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 14 июня 2017г. о назначении судебной оценочной экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Батракова А.А. к ООО «Сервис- Лайн» о возмещении ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2017 мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска по иску Батракова А.А. к ООО «Сервис-Лайн» о возмещении ущерба причиненного повреждением автомобиля удовлетворено ходатайство представителя ответчика ООО «Сервис-Лайн» о назначении судебной оценочной экспертизы, вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы и о приостановлении производства по делу до получения заключения экспертизы.

Истец Батраков А.А. подал на данное определение частную жалобу, так как не согласен с приостановлением производства по делу, полагает, что данное определение ведет к задержке судебного разбирательства, просил определение в этой части отменить.

Статья 216 ГПК РФ предусматривает, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: назначения судом экспертизы;

Статьей 218 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, из анализа ст. ст. 216, 218 ГПК РФ следует, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.

В абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

До разрешения дела по существу суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.

Вместе с тем, приостановление производства по данному делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона, поскольку вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, для осмотра поврежденного автомобиля и подготовки экспертного заключения. Кроме того в определении установлен срок для изготовления заключения до 20.07.2017, который является разумным и на момент рассмотрения частной жалобы уже истек.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░