Решение по делу № 2-2021/2021 от 22.03.2021

66RS0006-01-2021-001352-72

Дело №2-2021/2021

мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                                                                г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Мамедовой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось с указанным исковым заявлением к Мамедовой С.В.

В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2019 между ООО МФК «Саммит» и Мамедовой С.В. заключен договор потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением < № > на сумму 160 000 руб. сроком до 05.04.2020 под 101,018% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением договора займа ООО МФК «Саммит» предоставлен залог транспортного средства «Citroen», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и размера внесения платежей и процентов.

По состоянию на 24.08.2020 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 250 817 руб. 50 коп.

ООО МФК «Саммит» просит взыскать с Мамедовой С.В. задолженность по договору займа в сумме 250 817 руб. 50 коп., из которых задолженность по уплате основного долга 160 000 руб., проценты 75 956 руб. 70 коп., неустойка 14 860 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 708 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде транспортного средства «Citroen», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.

В судебное заседание истец ООО МФК «Саммит» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамедова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представила.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 05.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением < № >, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит (займ) в размере 160 000 руб. сроком до 05.04.2020 под 101,018% годовых (л.д.10-16).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 17).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером < № > от 05.10.2019 и не оспаривается ответчиком (л.д. 18).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

С февраля 2020 года ответчиком не вносятся платежи в счет погашения задолженности по договору займа, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 24.08.2020 задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет 250 817 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга 160 000 руб., проценты 75 956 руб. 70 коп., неустойка 14 860 руб. 80 коп. (л.д. 9), судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

15.06.2020 в адрес ответчика ООО МФК «Саммит» было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование ООО МФК «Саммит» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением договора займа между банком и заемщиком согласовано условие о залоге транспортного средства (п.4 договора займа), предметом которого является транспортное средство «Citroen», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >. Между ООО МФК «Саммит» и Мамедовой С.В. 05.10.2019 так же заключен договор залога автотранспортного средства к договору займа, в соответствии с условиями которого залоговая стоимость предмета залога определена в размере 650 000 руб. (л.д. 19-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Мамедовой С.В. транспортное средство - автомобиль «Citroen», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 708 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями < № > от 21.10.2020, < № > ОТ 26.08.2020.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Мамедовой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа < № > от 05.10.2019, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Мамедовой С.В. в сумме 250 817 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга 160 000 руб., проценты 75 956 руб. 70 коп., неустойка 14 860 руб. 80 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 708 руб., всего взыскать: 262 525 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 50 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль «Citroen», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, принадлежащий Мамедовой С. В.,установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 650 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Шамсутдинова Н.А.