Решение по делу № 2-721/2024 от 04.03.2024

УИД 27RS0008-01-2024-000808-02

Дело № 2-721/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г.                                   г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ермакову Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указав, что 01.09.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ермаковым Е.С. был заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 137 494 руб. 66 коп., под 13,8%/54,9 годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 381 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.06.2021. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22008 руб. 16 коп. По состоянию на 01.02.2024 сумма основного долга составляет 42 667 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 94 827 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 044 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ермаков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации ответчика. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сообщению отдела ЗАГС <адрес> администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, предоставленному по запросу суда, сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства, при отсутствии на это возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения является добросовестность истца и факт выдачи истцом и получения ответчиком денежных средств, на который ссылается истец в обоснование своих требований, при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт обогащения ответчика за счет истца на истребуемую им сумму и не возвращения этой суммы истцу.

При этом, в силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец должен доказать факт передачи денежных средств ответчику, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Согласно представленной истцом выписке по счету Ермакова Е.С. № за период с 01.09.2020 по 21.01.2024, лимит кредитования, предоставленный Ермакову Е.С., составил 137 494 руб. 66 коп., в период с 01.09.2020 по17.05.2021 по счету осуществлялись различные операции, в том числе по выдаче кредита по договору №, погашение процентов.

Предоставление Ермакову Е.С. заемных средств по договору подтверждается также представленным истцом мемориальным ордером № от 01.09.2020 на сумму 137 545 руб., в графе «назначение платежа» указано: «Открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № от 01.09.2020. Заемщик Ермаков Евгений Сегеевич».

Указанные фактические обстоятельства дела, а также действия Ермакова Е.С. по использованию денежных средств со счета, свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии с актом об утрате документов ПАО «Совкомбанк» от 02.02.2024 кредитный договор № от 01.09.2020, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Ермаковым Е.С., утрачен.

На основании решения № единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021 заключен договор о присоединении Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» присоединилось к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью из ЕГРЮЛ от 14.02.2022, в соответствии с которой завершена реорганизация ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему в том числе ПАО КБ «Восточный».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 42 667 руб., сумма долга по состоянию на 21.01.2024 составляет 94 827 руб. 66 коп. (137494 руб. 66 коп. – 42 667 руб.).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил, представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на его имя, не опроверг, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, учитывая, что банком доказан факт предоставления ответчику денежных средств, принимая во внимание, что при утере кредитного договора возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность у банка не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в размере 94 827 руб. 66 коп. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 044 руб. 83 коп.

Несение судебных расходов на указанную сумму подтверждается платежным поручением от № от 05.02.2024.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 044 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ермакову Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес>, СНИЛС: номер) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <данные изъяты>; ОГРН: <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 94 827 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 044 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Севастьянова