Решение по делу № 2-5/2021 от 22.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 г.                                                                                     пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2021 (УИД №75RS0010-01-2020-001606-21) по иску Арзамасцевой Юлии Анатольевны к администрации городского поселения «Забайкальское» об обязании предоставить вне очереди жилое помещение, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

    Арзамасцева Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского поселения «Забайкальское», ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем в силу закона она имеет право на предоставление другого благоустроенного жилья вне очереди или на денежную компенсацию в счет возмещения за жилое помещение. Однако до настоящего времени квартира ответчиком не предоставлена, денежная компенсация не выплачена. Обращение к ответчику о предоставлении жилья взамен аварийного или о выплате денежной компенсации оставлено без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, Арзамасцева Ю.А. просила суд обязать администрацию городского поселения «Забайкальское» предоставить ей вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте пгт. <адрес>, общей площадью не менее 57,7 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат, либо взыскать денежную компенсацию в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    В ходе производства по делу истица неоднократно уточняла исковые требования, изложив их в окончательной редакции следующим образом: «Обязать администрацию городского поселения «Забайкальское» предоставить Арзамасцевой Ю.А. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, в черте пгт. Забайкальск, общей площадью не менее 57,7 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат, с зачетом стоимости в выкупную цену».

        Определением Забайкальского районного суда от 14.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края

Надлежаще извещенные истица, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению, в том числе на 29.03.2021 г. на 16-00 часов и на 14.04.2021 г. на 09-15 часов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание и не направили своих представителей для участия в судебном заседании (29.03.2021 г. и 14.04.2021 г.). О причинах неявки суд не уведомили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в ст. 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

         После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 9.

Поскольку заявление оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

    определил:

Исковое заявление Арзамасцевой Юлии Анатольевны к администрации городского поселения «Забайкальское» об обязании предоставить вне очереди жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Возвратить Арзамасцевой Юлии Анатольевне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 9.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                    Н.В. Дёмина