Решение от 17.02.2022 по делу № 2-272/2022 (2-3320/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-272-2022

УИД: 42RS0005-01-2021-007862-13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 17 февраля 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтонова Олега Владимировича к ООО «АльфаСтрахование –Жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате неиспользованной части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № №№ на сумму 4999 500 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Договор подписывался с использованием электронной цифровой подписи. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования потребительского кредита № № (по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья»), страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № №№ и составила 4500000 рублей, размер страховой премии составил 76680 рублей, что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования.

Страховая премия по договору страхования № № была переведена АО «АЛЬФА-БАНК» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по его поручению за счет кредитных средств. Одновременно с полисом Банк выдал «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №».

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также посредством Банка, был заключен договор добровольного страхования потребительского кредитита № №№ от ДД.ММ.ГГГГ (по программе 1.6 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»), страховая сумма единая и фиксированная по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного», установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № №№ и составила 4500000 рублей (сумма основного долга по кредиту за вычетом страховой премии), размер страховой премии по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» – 260820 рублей; страховая сумма по риску «Потеря работы» на дату заключения договора также составила 4500000 рублей (сумма основного долга по кредиту за вычетом страховой премии), страховая премия по риску «Потеря работы» – 162000 рублей, всего страховая премия по договору страхования № №№ДД.ММ.ГГГГ20 рублей, что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования.

По условиям, указанным в договорах страхования, страховая премия уплачивается страхователям единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в полисе рискам.

ДД.ММ.ГГГГ он произвел полное досрочное погашение договора потребительского кредита № №№ от 04.12.2020г., что подтверждается справкой Банка об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, и возврате части страховой премии по ним пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. За время действия договоров страхования у него не было страховых случаев и обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за возвратом страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат страховой премии только по одному договору страхования – № № в сумме 59 951,06 руб.

По второму договору страхования – № №№ ответчик отказал в возврате части страховой премии, аргументируя тем, что данный конкретный договор не отвечает условиям договора страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и в соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное, а поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом возврата уплаченной страховой премии, страховая премия возврату не подлежит ни в какой части.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в Банк, поскольку перечисление страховых премий ответчику Банк осуществлял по его поручению за счет кредитных средств. Ответа ни от ответчика, ни от Банка не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ему было отказано в удовлетворении требований, что послужило причиной обращения с данным иском в суд.

Кредитный договор и договор страхования № №№ заключены ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть на 1 800 календарных дней. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу с момента оплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Банком был осуществлен перевод страховой премии в размере 422 820 рублей 00 копеек на счет ответчика за счет кредитных средств. Кредитный договор был исполнен им досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Заявление о расторжении договора страхования № №№ было получено Банком 25.05.2021г., то есть спустя 171 календарный день. Таким образом, 1800 дней (общий срок страхования) – 171 день (срок действия страхования) = 1629 дней (неиспользованная часть страхования). Услуга страхования № №№ обладала потребительскими свойствами 171 календарный день, вместо 1800 дней (60 мес.) по договору. В течение оставшихся 1629 дней услуга страхования жизни, здоровья и потери работы становилась непригодной целям, для которых была оформлена потребителем. Расчет части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которая подлежит возврату заемщику (истцу): 422 820 руб. / 1800 дн. (общий срок договора страхования) = 234,9 руб./ день. 234,9руб. * 1629 дн. = 382652 руб. 01 коп. Учитывая длительность нарушения его прав как потребителя и, соответственно, нравственных переживаний, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Просит суд признать недействительным условие договора страхования № №№, заключенного 04.12.2020г. между Болтоновым Олегом Владимировичем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно которому страховая премия не подлежит ни полному, ни частичному возврату в случае досрочного прекращения кредитного договора, признать договор страхования (полис-оферту) № №№, заключенный 04.12.2020г. между Болтоновым Олегом Владимировичем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прекратившим свое действие с 25.05.2021г.; вернуть часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 382652 руб. 01 коп., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы – 191326 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

Истец Болтонов О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Булатова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. (т. 1 л.д. 106-108).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерацииофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Болтоновым О.В. и Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № №№ на сумму 4999500 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Договор подписывался с использованием электронной цифровой подписи. (т. 1 л.д. 20-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Болтоновым О.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования потребительского кредита № № (по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья») страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № №№ и составила 4500000 рублей, размер страховой премии составил 76680 рублей, что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования. Страховая премия по договору страхования № № была переведена АО «АЛЬФА-БАНК» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по поручению Болтонова О.В. за счет кредитных средств. Одновременно с полисом Банк выдал «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №». (т. 1 л.д. 30-32, л.д. 33).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Болтоновым О.В. и ответчиком также посредством Банка был заключен договор добровольного страхования потребительского кредита № №№ от ДД.ММ.ГГГГ (по программе 1.6 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»), страховая сумма единая и фиксированная по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного», установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № №№ и составила 4500000 рублей (сумма основного долга по кредиту за вычетом страховой премии), размер страховой премии по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» – 260820 рублей; страховая сумма по риску «Потеря работы» на дату заключения договора также составила 4500000 рублей (сумма основного долга по кредиту за вычетом страховой премии), страховая премия по риску «Потеря работы» – 162000 рублей, всего страховая премия по договору страхования № №№ДД.ММ.ГГГГ20 рублей, что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования. (т. 1 л.д. 34-36, л.д. 37, л.д. 38).

По условиям, указанным в договорах страхования, страховая премия уплачивается страхователям единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в полисе рискам.

Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящих полисов-оферт. Страховая премия по договорам страхования была переведена АО «АЛЬФА-БАНК» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, по поручению Болтонова О.В. за счет кредитных средств.

Договоры страхования вступили в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев. Полисы оформлялись одновременно с заключением договора потребительского кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которые были сформированы в едином документе – заявлении на получение кредита наличными.

ДД.ММ.ГГГГ Болтонов О.В. произвел полное досрочное погашение договора потребительского кредита № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка об отсутствии задолженности. (т. 1 л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ Болтонов О.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, и возврате части страховой премии по ним пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. За время действия договоров страхования у него не было страховых случаев и обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за возвратом страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат страховой премии по договору страхования № № в сумме 59 951,06 руб.

По договору страхования № №№ ответчик отказал в возврате части страховой премии, мотивируя тем, что данный конкретный договор не отвечает условиям договора страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и в соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное, а поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом возврата уплаченной страховой премии, страховая премия возврату не подлежит ни в какой части. (т. 1 л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ Болтонов О.В. обратился с досудебной претензией в Банк, поскольку перечисление страховых премий ответчику Банк осуществлял по его поручению за счет кредитных средств. Ответа ни от ответчика, ни от Банка не последовало. (т. 1 л.д. 51-54).

С ДД.ММ.ГГГГ для потребителей финансовых услуг, оказываемых кредитными организациями, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, если размер требований потребителя о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, которые в последствии разрешает финансовый уполномоченный (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке 123-ФЗ Болтонов О.В. обратился к финансовому уполномоченному, что подтверждается уведомлением о принятии обращения к рассмотрению. (т. 1 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного Болтонову О.В. было отказано в удовлетворении требований. (т.1 л.д. 56-66).

Истец просит суд признать недействительным условие договора страхования № №№, заключенного 04.12.2020г. между Болтоновым Олегом Владимировичем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно которому страховая премия не подлежит ни полному, ни частичному возврату в случае досрочного прекращения кредитного договора, признать договор страхования (полис-оферту) № №№, заключенный 04.12.2020г. между Болтоновым Олегом Владимировичем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прекратившим свое действие с 25.05.2021г.; вернуть часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 382652 руб. 01 коп..

Согласно положениям п. 1, 3 ст.958 ГК РФдоговор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договор добровольного страхования потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья») договор добровольного страхования потребительского кредита № №№ от ДД.ММ.ГГГГ (по программе 1.6 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы») были заключены в рамках потребительского кредита № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма договора страхования № №№ равна сумме основного долга по кредиту за вычетом страховой премии, что доказывает акцессорный (дополнительный) и обеспечительный характер договора страхования № №№ по отношению к договору потребительского кредита № №№. При наступлении страхового случая по застрахованным рискам у страховой компании возникнет обязанность выплатить страховое возмещение в размере 100% страховой суммы – то есть 4500000 рублей, что равно размеру задолженности по кредиту наличными.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать спорный договор страхования № №№ как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана рисков Болтонова О.В., указанных в договоре страхования, направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Предусматривая в п. 1 ст.958 ГК РФимперативное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, существование страхового риска прекратилось, а возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем, договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен. Следовательно, довод представителя ответчика о том, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровьене может быть возложена на гражданина по закону.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора наличными.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством РФ не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор (Банк выдавший кредит) может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ»).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал следующее: «Вместе с тем, из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения».

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3,пункты 4и5 статьи 426Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например,пункт 2 статьи 16Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,статья 29Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395№ «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При этом перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Учитывая изложенное, требования Болтонова О.В. о признании недействительным условия договора страхования № №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Болтоновым Олегом Владимировичем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно которому страховая премия не подлежит ни полному, ни частичному возврату в случае досрочного прекращения кредитного договора, признании договора страхования (полис-оферту) № №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Болтоновым Олегом Владимировичем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В июле 2021 года Центральный банк Российской Федерации указал, что заемщик, досрочно погасивший долг, имеет право получить обратно часть страховой премии по всем рискам, которые покрывает страховка (если не произошел страховой случай). Соответствующие разъяснения ЦБ направил всем страховым компаниям (Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/50). Центробанк отметил, что нормы Закона о потребительском кредите не выделяют в рамках договора страхования по договору потребительского кредита риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору, и риски, не преследующие такую цель. ЦБ выявил случаи, когда в договоре страхования указываются несколько рисков и банки возвращают страховую премию только по тем из них, которые, по их мнению, служат обеспечению исполнения обязательств по кредиту. При этом риски разделяются произвольно. На сайте ЦБ РФ сообщается, что такая практика противозаконна.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостатком услуги является несоответствии услуги обязательным требованиям, или непригодность целям, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги имеет право требовать соразмерного уменьшения цены оказанной услуги.

Кредитный договор и договор страхования № №№ заключены ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть на 1800 календарных дней. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу с момента оплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Банком по поручению Болтонова О.В. был осуществлен перевод страховой премии в размере 422820 рублей 00 копеек на счет ответчика за счет кредитных средств.

Кредитный договор был исполнен Болтоновым О.В. досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, Заявление о расторжении договора страхования № №№ было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 171 календарный день. Таким образом, 1800 дней (общий срок страхования) – 171 день (срок действия страхования) = 1629 дней (неиспользованная часть страхования).

Услуга страхования № №№ обладала потребительскими свойствами 171 календарный день, вместо 1800 дней (60 мес.) по договору. В течение оставшихся 1629 дней услуга страхования жизни, здоровья и потери работы становилась непригодной целям, для которых была оформлена потребителем.

Расчет части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которая подлежит возврату заемщику (истцу): 422 820 руб. / 1800 дн. (общий срок договора страхования) = 234,9 руб./ день. 234,9руб. * 1629 дн. = 382652 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии по договору страхования № №№ пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 382652 руб. 01 коп.

Кроме того, истцом заявлено требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

В связи с установлением факта нарушений прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив её размер исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Поскольку предъявленное истцом в досудебном порядке требование об оплате страхового возмещения, добровольно ответчиком удовлетворено не было, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 191326 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В соответствии с абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между Болтоновым О.В. (Заказчиком) и Булатовой Е.А. (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в суде по гражданскому иску о защите прав потребителей по взысканию с ООО «АльфаСтахование-Жизнь» части страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Стоимость услуг составляет 9000 рублей. (т. 1 л.д. 96-97).

Стоимость услуг в размере 9000 рублей оплачена заказчиком исполнителю, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Как следует из материалов дела, интересы Болтонова О.В. представляла Булатова Е.А., действующая на основании доверенности. Представитель подготовила исковое заявление, уточнения к исковому заявлению, представляла интересы истца при подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании 16-ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, тот факт, что требования истца были удовлетворены, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 9000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Болтонова Олега Владимировича к ООО «АльфаСтрахование –Жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 7326 руб. (300 руб.+ 7026 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № №№, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░) № №№, ░░░░░░░░░░░ 04.12.2020░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░» (░░░ 7715228310) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 382652 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191326 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 587978 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░» (░░░ 7715228310) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7326 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.02.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-272-2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.