Решение по делу № 2-5867/2022 от 23.05.2022

Дело №

№33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                  г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                   Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания         ФИО3,

с участием представителя истца                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения подвала здания литер «под/А», общей площадью 931,6 кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования нежилых помещений, принадлежащих истцу ООО «РЭП №» были зафиксировано в нежилых помещениях №, 34 на потолке, стенах, на полу в районе стояковых трубопроводов инженерных коммуникаций следы течи и повреждения штукатурно-окрасочного слоя. По результатам осмотра составлен акт, в котором установлено, что причиной течи явились самовольно смонтированные трубы и соединения трубопровода помещений №№, 1/4/7, 1/5, 1/5/2, 1/9, 1/10, 2, 2/1, 3, 5, 7, 9, 9/1, 11, 12,23, 24, принадлежащих ООО «Фортуна». Инженерные системы водоснабжения помещения, находящегося на первом этаже, смонтированы на полу, доступ к стоякам закрыт гипсокартонным коробом, доступ к которым ООО «Фортуна» предоставлен не был. Фактически течь устранена после окончания отопительного сезона отключением системы отопления.

С целью определения стоимости ущерба и восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Ресурс-Оценка», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилых помещений, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, с учетом округления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 017 рублей.

Истцом, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, на основании чего, просит суд взыскать с ООО «Фортуна» с учетом уточненных исковых требований материальный ущерб в размере 201 017 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 483,41 рублей и до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения подвала здания литер «под/А», общей площадью 931,6 кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Как следует из материалов дела, в результате течи самовольно смонтированных труб и соединений трубопровода помещений №№, 1/4/7, 1/5, 1/5/2, 1/9, 1/10, 2, 2/1, 3, 5, 7, 9, 9/1, 11, 12,23, 24, принадлежащих ООО «Фортуна», произошло залитие в нежилых помещениях №, 34. На потолке, стенах, на полу в районе стояковых трубопроводов инженерных коммуникаций обнаружены следы течи и повреждения штукатурно-окрасочного слоя.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива нежилых помещений явились самовольно смонтированные трубы и соединения трубопровода помещений №№, 1/4/7, 1/5, 1/5/2, 1/9, 1/10, 2, 2/1, 3, 5, 7, 9, 9/1, 11, 12,23, 24, принадлежащих ООО «Фортуна». Инженерные системы водоснабжения помещения, находящегося на первом этаже, смонтированы на полу, доступ к стоякам закрыт гипсокартонным коробом, доступ к которым ООО «Фортуна» предоставлен не был. Фактически течь устранена после окончания отопительного сезона отключением системы отопления.

С целью определения стоимости ущерба и восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Ресурс-Оценка», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилых помещений, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, с учетом округления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 017 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта как доказательство по делу, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Сторонами результаты оценки не оспорены. Указанное экспертное заключение ООО «Ресурс-Оценка» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы проведенного исследования, в распоряжение специалиста представлены фотоматериалы, технический план помещения, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено судом, ответчиком таких доказательств представлено не было.

По смыслу приведенных выше норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В вышерасположенном нежилом помещении первого этажа, где расположен магазин «Фикс прайс», принадлежащий ООО «Фортуна», стояковые трубопроводы центрального отопления защищены коробом из гипсокартона, а горизонтальный участок магистрального трубопровода центрального отопления собственником помещения самостоятельно замурован в пол.

В разбираемом случае отмеченная совокупность условий, по мнению суда, присутствует, вред имуществу истца причинен в результате действий ООО «Фортуна».

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств, причиненного заливом, подлежат удовлетворению.

Исходя из чего, с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного нежилым помещениям по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в связи с затоплением, надлежит взыскать в размере 201 017 рублей.

Взыскание процентов предусмотрено положением ст. 395 ГК РФ, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, доказательств, опровергающих данный факт суду не предоставлено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновано.

Исходя из расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 29 483,41 рублей.

Представленный истцом расчет процентов суд проверил в полном объеме, он подготовлен в точном соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с учетом, установленных уполномоченным органом размеров соответствующих ставок. Иного расчета ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил, как не представил доказательств оплаты процентов полностью или в части в добровольном порядке.

Учитывая, что взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 29 483,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортуна» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0305 № выдан УВД Западного округа гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 232-004) материальный ущерб в размере 201 017 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 483 рубля 41 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: