Решение по делу № 11-72/2018 от 03.08.2018

Дело № 11-72/2018 мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Шапановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу истца Кашликова Алексея Сергеевича на определение об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 9 июля 2018 года, которым постановлено:

«Восстановить Карпачеву Виктору Николаевичу срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Отменить судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла №2- 1643/2017г от 7.11.2017г о взыскании с Карпачева Виктора Николаевича в пользу Кашликова Алексея Сергеевича долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей, а также госпошлины в размере 3600 рублей.

Разъяснить заявителю Кашликову А.С., что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.»

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла 7.11.2017г был вынесен судебный приказ №2-1643/2017г о взыскании с Карпачева Виктора Николаевича в пользу Кашликова Алексея Сергеевича долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 рублей, а также госпошлины в размере 3600 рублей.

5.07.2018 г. от Карпачева В.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока для подачи возражений.

Кашликов А.С., не согласившись с определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, указав на то, что данное определение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Копию судебного приказа Карпачев В.Н. получил, о чем имеется отметка в почтовом бланке уведомления о вручении.

Никаких процессуальных действий со стороны Карпачева В.Н. не последовало. Судебный приказ вступил в силу, было возбуждено исполнительное производство.

05.07.2018 года от Карпачева В.Н. поступило заявление о восстановлении сроков для подачи возражений и отмене судебного приказа.

Необоснованное восстановление срока для подачи заявления об отмене судебного приказа является нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Ни возражений, ни доказательств уважительности пропуска срока для предоставления возражений Карпачев В.Н. не предоставил.

Его действия следует рассматривать как намеренное затягивание исполнения судебного приказа и злоупотребление правом.

Кашликов А.С. просит определение об отмене судебного приказа от 09.07.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кашликова А.С. –Евланова Е.Е. поддержала доводы частной жалобы в полном объеме.

Ответчик Карпачев В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает определение обоснованным.

Суд второй инстанции, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Положениями ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кашликов А.С. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Карпачева В.Н. по договору займа на сумму 400000 рублей.(л.д.1)

И.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла 7.11.2017г. был вынесен судебный приказ №2-1643/2017г о взыскании с Карпачева Виктора Николаевича в пользу Кашликова Алексея Сергеевича долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей и госпошлины в размере 3600 рублей. (л.д.5)

Копия судебного приказа была получена должником 13.11.2017 года. (л.д. 6).

5.07.2018г. от Карпачева Виктора Николаевича поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений, отмене судебного приказа в связи с тем, что он собирается урегулировать вопросы с истцом самостоятельно. (л.д.7).

9 июля 2018 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

И.о.мирового судьи указал в определении, что учитывая, что доказательств пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по неуважительной причине у суда не имеется, требования Карпачева В.Н. являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению. (л.д.8)

Между тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

С заявлением об отмене судебного приказа должник обратился только 5.07.2018 года, спустя 7 месяцев после вынесения судебного приказа, при этом не указывает уважительных причин пропуска срока для подачи возражений.

Следовательно, с учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока, определение мирового судьи об отмене судебного приказа является незаконным и подлежит отмене.

Частная жалоба Кашликова Алексея Сергеевича подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 9 июля 2018 года, отменить, а частную жалобу Кашликова Алексея Сергеевича удовлетворить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина