Решение от 29.03.2022 по делу № 1-27/2022 (1-469/2021;) от 01.09.2021

Дело № 1-27/2022

42RS0008-01-2021-002699-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                29 марта 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Чистяковой Т.С.

подсудимого Якимова А.Е.,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якимова А.Е., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 14.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2) 06.06.2018 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.02.2019 года по отбытии срока наказания,

3) 15.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 14.10.2021 г условное осуждение отменено,

4) 22.12.2020 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 14.10.2021 г условное осуждение отменено,

5) 21.12.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.06.2020 года, от 22.12.2020 года) к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

11.07.2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Якимов А.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в беседке, расположенной на территории кафе «Золотой берег» по адресу: <адрес>, незаконно забрал, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6 – мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1» imei:№ стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Якимов А.Е. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Якимов А.Е. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что 11.07.2021 года в дневное время он с малознакомыми ФИО6, Свидетель №6 находился в кафе «Золотой берег» распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО6 заснул за столом, Свидетель №6 ушел, поняв что за его действиями никто не наблюдает, он забрал со стола мобильный телефон ФИО6, вызвал такси, на котором уехал по адресу: <адрес>, где расположен комиссионный магазин «КТЛ», в который продал похищенный телефон за 1500 рублей. Не согласился со стоимостью похищенного имущества, пояснив, что потерпевший в разговоре упоминал, что покупал телефон за 4000 рублей.

Виновность Якимова А.Е. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в период предварительного следствия, согласно которых 11.07.2021 года в дневное время он с Свидетель №6 и малознакомым Якимовым А.Е. находился в кафе «Золотой берег» распивали спиртное. В процессе распития спиртного он сильно опьянел, заснул за столом, проснувшись он не обнаружил при себе принадлежащий ему мобильный телефон марки «SONY Xperia ХА1», с №, оценивает телефон в 9000 рублей так как был в хорошем состоянии, телефон был приобретен в магазине за сумму 22000 рублей, пользовался им аккуратно. Он обратился к сотрудникам кафе и в полицию. Пароль от телефона был известен Якимову А.Е., так как он просил последнего перевести деньги за такси с телефона. На задней части телефона имелось магнитное крепление для установки телефона в машине, батарея была заряжена, звуковые сигналы были включены. Ущерб, в результате совершенного преступления является для него значительным, так как на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка. Он является индивидуальным предпринимателем, его доход в среднем составляет 70 000 рублей, супруга работает, её заработная плата в среднем составляет 20 000 рублей. У его семьи имеется кредит, ипотека, оплачивает коммунальные услуги. (т.1 л.д.31-33,112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании согласно которых, 11.07.2021 с утра он находился с ФИО6, и малознакомым Якимовым А.Е. в кафе «Золотой берег», распивали спиртное он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С его телефона ФИО6 сообщал о пропаже своего мобильного телефона в полицию, также рассказал, что от официанта ему известно известно, что Якимов Д.А. просил помочь разблокировать телефон.

Показаниями свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия, согласно которых 11.07.2021 примерно в 11.30 часов, она со своего номера позвонила ФИО6, тот ей пояснил, что находится в кафе с какими-то знакомыми. Впоследствии перезванивала, но телефон был отключен. После этого, в вечернее время 11.07.2021 ей позвонил супруг с номера телефона Свидетель №6 и попросил его забрать из кафе «Золотой берег», а также рассказал, что у него украли телефон (т. 1 л.д.87-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, согласно которых он работает в такси «Максим». В дневное время 11.07.2021 ему поступил заказ по маршруту <адрес>, кафе «Золотой берег» до <адрес>. По приезду к указанному кафе, к нему подошел ранее незнакомый парень сообщил что у него нет денег, но имеется его мобильный телефон, а также банковская карта. После чего он предложил парню доехать до банкомата и снять деньги, доехав до отделения «Сбербанка» по адресу: <адрес>, клиент ушел в банкомат, через некоторое время вернулся и сказал, что денег на карте не имеется. После этого, попросил проехать до комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: <адрес>, где парень ушел в комиссионный магазин, вернувшись расплатился с ним за проезд в сумме 350 рублей. (т. 1 л.д. 61).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия, согласно которых она занимает должность приёмщика в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: <адрес>. 11.07.2021 у гражданина приобретен мобильный телефон марки «SONY Xperia ХА1» за 1500 рублей, она составила договор купли- продажи NQ 5401 от 11.07.2021 с указанием паспортных данных продавца, которые тот продиктовал без предъявления паспорта, указав фамилию дату рождения и наименование телефона. Телефон в последующем реализован, договор купли-продажи она добровольно выдала (т. 1 л.д. 62-65).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 в период предварительного следствия, согласно которых летом 2021 г. он подрабатывал в кафе «Золотой берег», в тот день когда произошла кража телефона в кафе находились двое мужчин и парень помоложе распивали спиртное, находились за столиком в беседке. Когда уносил заказ, двое из них спали, к нему обращался парень помоложе, который был с самого начала с ними, спрашивал как вызвать такси.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в период предварительного следствия, согласно которых 11.07.2021 года клиенты, которые 11.07.2021 г. приехали в кафе, находились в состоянии алкогольного опьянения, Якимов А.Е., расплачивался картой «Сбербанк», попросил поставить на зарядку мобильный телефон, также Якимов А.Е. обращался к ФИО8 с просьбой помочь перевести деньги за такси. В вечернее время от ФИО6 ей стало известно, что тот с другом уснул, что произошла кража его имущества и вызывал полицию. (т. 1 л.д. 157-159).

Кроме того, виновность Якимова А.Е. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к кафе «Золотой берег», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 6-11);

-протоколом выемки от 21.07.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят договор купли-продажи N 25401 от 11.07.2021 года на имя Якимова А.Е. о продаже мобильного телефона марки «SONY Xperia ХА1» (т. 1 л.д. 68.72);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи № от 11.07.2021 года на имя Якимова А.Е., о продаже в ИП ФИО9 мобильного телефона марки «SONY Xperia ХА1» за сумму 1500 рублей (т. l л.д. 73-74);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен интернет сайт «Авито», где стоимость мобильного телефона марки «SONY Xperia ХАl» составляет от 5 000 рублей, продажа мобильного телефона марки «SONY Xperia ХА 1» в комиссионных магазинах, ломбардах составляет от 5000 рублей (т. 1 л.д. 109-111)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которой имеются сведения о соединениях абонентского № за 11.07.2021 года с номером 22-22-22 (служба такси Максим) в 10.59 час, в 13.10 час, в 13.18 час (т. 1 л.д. 151-152).

-протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которой Якимов А.Е. указал на место в кафе Золотой берег откуда забрал мобильный телефон, который принадлежал ФИО6 с которым уехал, впоследствии продал мобильный телефон в ломбард (т. 1 л.д. 43-50);

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Якимова А.Е. в совершении преступления.

Показания подсудимого Якимова А.Е., что он забрал мобильный телефон потерпевшего со стола в кафе когда увидел, что потерпевший заснул, впоследствии продал мобильный телефон в ломбард, показания являются последовательными, согласуются с его показаниями в период предварительного следствия и при проверке показаний на месте, подтверждаются показаниями потерпевшего о наличии у него в собственности мобильного телефона, который он не обнаружил на столе в кафе, где ранее его оставил, письменными материалами дела, суд считает возможным данные показания положить в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Якимова А.Е., оспаривающего стоимость принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, считая, что стоимость мобильного телефона составляет 4000 рублей и с учетом вырученных им при продаже телефона денежных средств в сумме 1500 рублей, суд считает, что они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, о приобретении им нового телефона за 22000 рублей, его хорошего технического состояния на момент хищения, протоколом осмотра сведений о стоимости имущества аналогичного похищенному, которая составляет более 5000 рублей.

Суд квалифицирует действия Якимова А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего ФИО6, который имеет доход 70000 рублей, вместе с тем имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет ипотечные и кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, что, по мнению суда свидетельствует о причинении значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Якимов А.Е. проживает в семье, состоит в браке, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в период предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не оказало существенного влияния на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п.и ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Якимова А.Е. ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Якимов А.Е. совершил преступление до его осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21.12.2021 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения при сложении наказаний суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания по совокупности преступлений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 9000 рублей, Якимов А.Е. иск не признал, вместе с тем исковые требования суд считает обоснованными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, протоколом осмотра интернет сведений о стоимости имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, с учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21.12.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29.03.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21.12.2021 ░░░░ ░ 06.12.2021 ░░░░ ░░ 11.01.2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 11.01.2022 ░ ░░ 28.03.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░