Решение по делу № 2-166/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-166/2020

УИД 04RS0007-01-2019-006021-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., с участием истца Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Жаркова Владимира Владимировича к АО «Тинькофф Банк» о признании условия договора в части подключения к программе страхования недействительным, обязании возвратить сумму, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании условия договора в части подключения к программе страхования недействительным, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать возвратить сумму 603,79 руб., взыскать неустойку в размере 1358,52 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2017г. между истцом и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом 19000 руб., одновременно по желанию истца был подключен к программе страхования, услуга оказывалась платно, её стоимость составила 0,89% от задолженности. Указание стоимости в процентах, а не в рублях противоречит абз.4 ч.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей. При этом, при заключении договора страхования банк не предоставил информацию: копию договора страхования, страховой сертификат, точную сумму страховой премии и др.

В ходе судебного заседания истец уточнил основание исковых требований, ссылался, что присоединение истца к программе страхования совершено под влиянием обмана в форме умолчания со стороны сотрудников банка, которые предоставили ему Условия комплексного банковского обслуживания в недействующей редакции от 15.05.2017, в то время как действовали утверждённые иные Условия от 19.06.2017, в которых условия по программе страхования существенно отличаются, что не позволило истцу объективно принять решение подключиться к программе страхования либо отказаться от неё. Т.к. условия программы страхования в УКБО от 16.05.2017 более выгодные для истца, условия программы страхования в УКБО от 19.06.2017 более выгодные для страховой компании, чем для истца.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежаще извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф страхование" на судебное заседание не явился, надлежаще извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, представил копию Заявления-анкеты Жаркова В.В. от 10.07.2017 в ответ на запрос, также пояснили, что АО "Тинькофф страхование" не является стороной или держателем Условий комплексного банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Заявления-Анкеты Жарков В.В. предложил АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор (далее – Договор) на условиях указанных в настоящем заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее- УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепты Банком оферты, содержащейся в Заявке. Согласно содержащейся в Заявлении -Анкете заемщик согласился быть застрахованным лицом при заключении Договора (в соответствующей графе об отказе от страхования отсутствует отметка Жаркова).

    Заявление-Анкета подписана истцом и все данные сверены и подтверждены представителем банка Петруненко Е.А., имеется подпись.

При заключении Договора 10.07.2017, подписанного фактически 21.07.2017 истцу были предоставлены УКБО, утвержденные решением Правления от 15.05.2017, действующие с 16.05.2017.

Вместе с тем, в самом Заявлении-Анкете отсутствует ссылка на редакцию УКБО на дату заключения Договора и присоединения к программе страхования, имеется указание, что с условиями можно ознакомиться на сайте Банка www.tinkoff.ru.

Проанализировав УКБО, утвержденные решением Правления от 15.05.2017, которые были вручены Жаркову и УКБО, размещенные на официальном сайте Банка https:// www.tinkoff.ru/about/news/19062017- tinkoff-bank-x-ukbo/ следует, что на момент заключения Договора с заемщиком, т.е на 21.10.2017, Банком были внесены изменения в УКБО 19.06.2017 и с 20.06.2017 действовала новая редакция, которая имеет существенные отличия от УКБО, врученные Жаркову, в частности изменения коснулись разделов страховой защиты по программе страхования (что признается страховым случаем, добавление риска «по потере работы» с установлением временной франшизы и исключения из страхового покрытия), которые более выгодны для страховщика, чем для застрахованного лица.

      Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны банка допущено нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не была предоставлена как потребителю финансовой услуги, необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора, услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Таким образом, исковые требования о признании условия договора в части подключения к программе страхования заемщиков банка недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно счет- выписок за период с 01.11.2017 по 01.01.2018 с Жаркова удержана плата за программу страховой защиты в общей сумме 603,79 руб., эта сумма подлежит возврату истцу.

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, размер который составил за период с 21.09.2019 по 03.12.2019 - 1358,52 руб. (603,79 руб.*3%*75 дней).

В связи с нарушением прав потребителя, истцу, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред в размере, определяемом судом, компенсация морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги, отказ ответчика в возврате списания платы за страхование, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поэтому суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика АО «Тинькофф Банк» штрафа в размере 1231,15 руб., исходя из расчета (603,79 руб+1358,52 руб.+ 500 руб.)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" в размере 400 рублей по имущественному спору и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать условие договора в части подключения к программе страхования заемщиков банка недействительным

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Жаркова Владимира Владимировича сумму 603,79 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 1358,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1231,15 руб., всего 3693,46 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме принято 04.02.2020