Решение по делу № 2-218/2022 (2-5510/2021;) от 13.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года

Дело № 2-218/2022 (2-5510/2021)

66RS0007-01-2020-004800-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 января 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Беляевой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Турсервис-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Время путешествий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Беляева И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Турсервис-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Время путешествий» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 12.02.2020 между истцом и ООО «Турсервис-Урал» заключен договор на реализацию туристского продукта № от 12.02.2020, предметом которого является перевозка и размещение двух взрослых и одного ребенка в Турецкой республике, Бодрум, срок поездки с 26.07.2020 по 06.08.2020, стоимость услуг по договору 155 600 рублей. Туроператором согласно договору является ООО «Санмар Тревел», сумма в размере 155 600 рублей уплачена в полном объеме. Указанная поездка не состоялась в связи с распространением коронавирусной инфекции. В связи со сложившейся ситуацией 19.08.2020 между истцом и ООО «Турсервис-Урал» было подписано дополнительное соглашение к договору об изменении даты поездки с 25.07.2021 по 05.08.2021. ООО «Турсервис-Урал» перечислил поступившую от истца оплату ООО «Время путешествий». 16.01.2021 истец направила претензию туроператору, который в своем ответе на претензию сообщил, что туроператор с турагентом ООО «Турсервис-Урал» не имеет договорных отношений, денежных средств по заявке истца не получал. 01.07.2021 истец направила претензию турагенту ООО «Турсервис-Урал» с требованием сообщить состоится ли поездка, если поездка не состоится, то вернуть денежные средства. В ответ на претензию турагент ООО «Турсервис-Урал» сообщил, что не несет ответственности перед истцом, в предоставлении услуг истцу отказано туроператором.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 155 600 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований истца, рассчитанный на дату вынесения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 093 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 726 рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец Беляева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Турсервис-Урал» Косицын И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что турагентом были выполнены все условия договора надлежащим образом, в данном случае ответственность должен нести туроператор ООО «Санмар Тревел».

Ответчик ООО «Санмар Тревел» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что

туроператору не известны обстоятельства заключения истцом с самостоятельным юридическим лицом ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ» договора от «12» февраля 2020 года в отношении туристской поездки. ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ» не является привлеченным к реализации туристского продукта турагентом. Агентский договор между ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ» и туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не заключался, туроператор не выдавал поручение в ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ» реализовать тур Истцу и не уполномочивал ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ» принять от Истца деньги в оплату туристской поездки. ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ» является самостоятельным юридическим лицом. ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не известно, каким способом и которому из юридических лиц были переданы полученные от Истца деньги. При этом просит принять во внимание, ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ» не предоставило Истцу копии доверенности или иных надлежащих полномочий на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта, туристский ваучер, маршрутные квитанции к авиабилетам по числу пассажиров, международные полисы медицинского страхования, что прямо предусмотрено Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», документов подтверждающих факт оплаты в ООО «ОВТ САНМАР» или ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» туристского продукта. ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не известно, каким способом и которому из юридических лиц были переданы, денежные средства, полученные от Истца, и в каком объеме. В том случае, если бы ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ» действительно бы оплатило в адрес уполномоченного агента туроператора (ООО «ОВТ САНМАР») какие-либо денежные средства, то они имели бы в своем распоряжении соответствующие финансовые документы. Важным обстоятельством, заслуживающим внимание, является тот факт, что ни ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ», ни ООО «ВРЕМЯ ПУТЕШЕСТВИЙ» не предоставили каких-либо финансовых документов, подтверждающих факт оплаты каких-либо туристских услуг в адрес ООО «ОВТ САНМАР» или ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и уполномоченному агенту ООО «ОВТ САНМАР» не могло быть известно, что договор истцом был заключен с ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ», а также не были и не могли быть известны условия данного договора. При бронировании турпродукта туроператор руководствуется только сведениями о данных туристов, договор в распоряжение туроператора, равно как и контактные данные туристов - не поступают. ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ» не уведомлял ООО «ОВТ САНМАР» как уполномоченного агента туроператора о заключении соответствующего договора с туристом - заказчиком и не направил соответствующего запроса в адрес ООО «ОВТ САНМАР» о бронировании соответствующего туристского продукта у надлежащего туроператора - ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Учитывая, что именно ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ» приняло на себя обязательства по договору № № от 12.02.2020г., однако в их нарушение не осуществило необходимые для этого действия, именно турагент должен отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора. Запрос на туристский продукт для Истца, которому был присвоен условный номер № поступил в распоряжение уполномоченного агента туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» - компании ООО «ОВТ САНМАР» не от Истца или ООО «ТУРСЕРВИС-УРАЛ», а от иного юридического лица, которое зарегистрировано в системе бронирования SUNMAR- турагента ООО «ВРЕМЯ ПУТЕШЕСТВИЙ». Назначенная туроператором стоимость турпродукта составила 146 793,30 руб., при этом туристский продукт за № был оплачен только в сумме 73 400, 00 рублей. Иных денежных сумм в счет оплаты туристского продукта Истца не поступало и не должно было поступить. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной Истцом в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента согласно положений ст. 992 ГК РФ и условий публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, в рамках исполнения которого турагент бронировал турпродукт Туроператора и заключал договор с Истцом. Туристский продукт Истца был аннулирован (стал невозможным к исполнению) не по вине туроператора. Туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для Истца, их исполнение стало не возможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Факт прекращения авиаперевозок и невозможность пересечения границ для туристских поездок в иностранные    государства    подтвержден официально. Причины не перечисления денежных средств от ООО «ВРЕМЯ ПУТЕШЕСТВИЙ» в полную оплату турпродукта Истца ООО «ОВТ САНМАР» обусловлена распространением новой коронавирусной инфекции. Согласованная сторонами схема оплаты заявки на тур №: до 17.02.2020 года - не менее 50% от общей стоимости тура (146 793,30 руб.); фактически поступило 73 400, 00 рублей; до 29.05.2020 года должно было поступить 100% от оставшейся стоимости тура; тур аннулирован в связи с приостановкой международного авиасообщения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Авиационное сообщение на взаимной основе между Российской Федерацией и Турцией и было возобновлено только с 1 августа 2020 года. Однако, полеты выполнялись только из Москвы, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону. Аэропорт г. Екатеринбурга в плановые даты вылета Истца в тур был закрыт. Таким образом, исполнение тура Истца с вылетом из Екатеринбурга было невозможно в связи с ограничительными мерами, введенными федеральными органами РФ, а не в связи с отсутствием денежных средств необходимых в счет оплаты со стороны ООО «ВРЕМЯ ПУТЕШЕСТВИЙ». Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ходатайствует о снижении неустойки до 0. Кроме того, туроператор выступил с предложением заключить с истцом мировое соглашение.

Ответчики ООО «Время путешествий», ООО «ОВТ Санмар» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Беляев А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка сторон судом признана не уважительной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст.14 Федерального закона №132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Судом установлено, что 12.02.2020 между истцом и ООО «Турсервис-Урал» заключен договор № № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, в соответствии с приложением № 1 к данному договору туристским продуктом являлась поездка двух взрослых и одного несовершеннолетнего ребенка в Турцию в период с 26.07.2020 по 06.08.2020, стоимость тура составила 155 600 рублей, в соответствии с приложением № 2 к данному договору туроператором является ООО «Санмар Тревел».

Истцом оплата тура произведена в размере 155 600 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 13.02.2020.

ООО «Санмар Тревел» на имя истца сформирована и подтверждена заявка на бронирование № №

ООО «Турсервис-Урал» внесло оплату в ООО «Время путешествий» на основании договора-оферты и заявления об акцепте договора-офертыв размере 147 499 рублей 19 копеек на основании выставленного счета на оплату № № от 13.02.2020, что подтверждено платежным поручением № 26 от 13.02.2020, счетом № № от 13.02.2020.

В ООО «Санмар Тревел» от ООО «Время Путешествий» по заявке на имя истца поступила оплата в размере 73 400 рублей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 №-763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

19.08.2020 истцом и ООО «Турсервис-Урал» внесены изменения в тур, а именно изменен период тура с 25.07.2021 по 05.08.2021, без изменения стоимости тура. Туроператором не подтверждено изменение параметров тура, что следует из информации, представленной ответчиком.

В связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции забронированный тур не мог состояться и был аннулирован со стороны ООО «Санмар Тревел» в одностороннем порядке, денежные средства не были возвращены, истцу причинены убытки.

Указанное выше свидетельствует, что тур для истца не состоялся в виду обстоятельств, не зависящих от сторон.

Из отзыва ответчика ООО «Санмар Тревел» следует, что ООО «ОВТ Санмар» являлся уполномоченным агентом туроператора ООО «Санмар Тревел», ответчиком представлен агентский договор 2020 (договор присоединения) ООО «ОВТ Санмар» как агентом туроператора и турагентом, ООО «Санмар Тревел» не оспаривалось получение денежных средств в размере 73 400 рублей по заявке истца и взаимодействие через ООО «Время путешествий», более того, заявка истца была подтверждена туроператором, была согласована схема оплаты тура, о чем следует из отзыва, также в отзыве ответчик указывает причины, по которым ООО «Время путешествий» не перечислило оставшуюся часть оплаты в согласованный срок.

В материалы дела представлен публичный договор-оферта между ООО «Время Путешествий» (Агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно п. 2.1 которого агентство обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельный туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование. Разделом 4 данного договора установлены обязанности агентства.

Направление ООО «Турсервис-Урал» заявления об акцепте договора –оферты в ООО «Время Путешествий» свидетельствует о заключении между ООО «Турсервис-Урал» и ООО «Время Путешествий» договора.

Само подтверждение туроператором заявки подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО "Санмар Тревел" и ООО «ОВТ Санмар», ООО «Время Путешествий» и ООО «Турсервис-Урал».

Установленные обстоятельства дела указывают на то, что реализация сформированного туристского продукта путем привлечения к такой деятельности ООО «ОВТ Санмар», ООО «Время Путешествий» и ООО «Турсервис-Урал», как посредников между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Санмар Тревел».

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Взаимоотношения между туроператором и агентом туроператора не могут нарушать прав потребителя.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С момента подтверждения заявки обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Доводы ответчика о получении денежных средств по данным заявкам не в полном объеме, судом отклоняются, поскольку с момента формирования и принятия к исполнению заявок истца у ООО «Санмар Тревел» возникла обязанность по обеспечению оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств, согласно условиям забронированного тура не относятся.

В этом связи с заявленные истцом требования к туроператору о взыскании денежных средств суд полагает обоснованными.

Убытками истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы – ООО «Санмар Тревел» в части стоимости тура.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Санмар Тревел» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за туристский продукт, в размере 155 600 рублей – в размере стоимости тура туроператора.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Турецкой Республике, но и в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору, а именно организации поездки истца в согласованный период, а также принимая о внимание, что вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем моральный вред, неустойка, штраф в данном случае взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по настоящему делу, на сумму 4 093 рубля 20 копеек, почтовых расходов в размере 726 рублей 08 копеек, несение которых истцом подтверждено документально.

    Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные расходы по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 093 рубля 20 копеек и подлежат взысканию с ответчика ООО «Санмар Тревел».

    Суд признает почтовые расходы в размере 726 рублей 08 копеек обоснованными и необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Санмар Тревел» в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Турсервис-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Время путешествий» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Санмар Тревел» в пользу Беляевой Ирины Анатольевны денежные средства, оплаченные за туристский продукт, в размере 155 600 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 093 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 726 рублей 08 копеек.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья