Решение от 30.09.2024 по делу № 2-4267/2024 от 01.08.2024

Дело №

УИД №RS0№-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 29.08.2022г. ФИО1 А.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством «ТOYOTA CROWN», гос.номер №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, совершил столкновение с принадлежащим ему (ФИО2) автомобилем «NISSAN NOTE», гос.номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.08.2022г., ФИО1 А.А. нарушил п.9.10 ПДД и был признан виновным в данном ДТП. ФИО1 А.А. не имел. В результате ДТП автомобиль «NISSAN NOTE», гос.номер №, получил видимые повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней двери и задней оптики. ООО «ДВЭЮЦ «ЭЛАТЕЯ» по результатам осмотра автомобиля дано заключение от 20.09.2022г. №/А-22 об объеме кузовных и покрасочных работ. Стоимость запчастей по курсу йены на 29.08.2022г. составила 123889,16 руб. Виновник ДТП ФИО1 А.А. из-за отсутствия у него денежных средств возместить причиненный ущерб отказался, взамен предложил произвести кузовные работы своими силами, а потраченные им (ФИО2) денежные средства на запчасти отдать позже, как только поправит свое материальное положение. На тот момент ФИО1 А.А. работал в компании «Перекресток», которая осуществляла ремонт автомобилей после аварий, и он был вынужден согласиться с этим предложением. Замену купленных им деталей, а также малярно-кузовные работы ФИО1 А.А. выполнил 24.10.2022г., оставшиеся поврежденные запчасти забрал себе, чтобы отремонтировать и продать, этим он планировал частично погасить образовавшийся ФИО1. С момента инцидента прошло больше года, однако нет ни запчастей, ни денег. Он чувствует себя обманутым, испытывает моральные страдания от причиненного ему вреда. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 А.А. в его пользу в возмещение причиненного ущерба 136849,16 руб., в том числе: стоимость подлежащих замене деталей – 123889,16 руб., услуги независимой экспертизы – 12560 руб., аренда подъемника при проведении независимой экспертизы – 400 руб., а также взыскать судебные расходы на уплату госпошлины 3937 руб., почтовые расходы в общем размере 229 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчик объяснял отсутствие ФИО1 тем, что его машина старая, невозможно ее застраховать. Ответчик выполнил ремонтные работы своими силами на общую сумму 30000 руб., он их не включает в сумму ущерба, включает только запчасти с учетом износа, согласно заключению специалиста. Просит удовлетворить исковые требования. В связи с неявкой ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения на почтовом отделении связи уклонился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 А.А. в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что 29.08.2022г. в 18 час. 55 мин. ответчик ФИО1 А.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством «ТOYOTA CROWN», гос.номер №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «NISSAN NOTE», гос.номер №, принадлежащего истцу ФИО2, под его управлением, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2022г. ответчик ФИО1 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ и совершение 29.08.2022г. ДТП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Привлечение к административной ответственности ответчик ФИО1 А.А. в установленном законом порядке не обжаловал, тем самым, вину в совершении ДТП признал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NISSAN NOTE», гос.номер №, принадлежащий истцу ФИО2, получил механические повреждения.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 А.А., как собственника автомобиля «ТOYOTA CROWN», гос.номер №, на момент ДТП – 29.08.2022г. в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем истец ФИО2, как потерпевший, был лишен права на получение страхового возмещения в страховой компании АО «СОГАЗ», застраховавшей его гражданскую ответственность. До настоящего времени истцу материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП по вине ответчика ФИО1 А.А., не возмещен.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ» №/А-22 от 20.09.2022г., стоимость восстановительного ремонта ТС «NISSAN NOTE HYBRID», гос.рег.знак №, на дату ДТП 29.08.2022г. составляет: без учета износа деталей – 245300 руб., с учетом износа – 207400 руб.

Кроме того, истец ФИО2 понес расходы в сумме 12560 руб. по оплате проведения оценки стоимости причиненного ущерба, а также расходы по аренде подъемника при проведении независимой экспертизы в размере 400 руб.

Несение истцом данных расходов напрямую связано с произошедшим 29.08.2022г. по вине ответчика ФИО1 А.А. ДТП, с целью восстановления своих прав собственника в связи с причинением ущерба, в связи с чем, в силу положений ст.15 ГК РФ, являются убытками для истца, подлежащими возмещению.

Суд принимает за основу для определения размера причиненного истцу ФИО2 материального ущерба заключение специалиста ООО «ДВЭЮЦ «ЭЛАТЕЯ» №/А-22 от 20.09.2022г. как письменное доказательство, соответствующее требованиям ст.71 ГПК РФ.

При этом, истцом ФИО2 в размер подлежащего возмещению причиненного ущерба включена только стоимость запасных частей (узлов/деталей), с учетом износа 23,4%, в размере 123889,16 руб., согласно заключению специалиста, исключив стоимость ремонтных работ, стоимость окраски и расходных материалов.

Ответчик ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, данное заключение специалиста в установленном законом порядке не оспорил.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 А.А. в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3937 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 229 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 123889 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12560 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3937 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 141015 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.10.2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░