Решение по делу № 2-5216/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-5216/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 04 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Гречишниковой Е.В.,

при секретаре                      Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 13000 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % за день просрочки возврата денежных средств, а также возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 2930 руб.

В обоснование иска указано, что истец передал ответчику денежные средства на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма долга в размере 13000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена. Проценты, начисляемые за пользование денежными средствами, договором займа установлены в размере 3% за день просрочки возврата денежных средств. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска. Однако учитывая, что ответчик признал исковые требования в части суммы займа в размере 13000 руб., и в части процентов на сумму 13000 руб., истец полагает возможным удовлетворить его исковые требования с учетом признания иска ответчиком на указанную сумму.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части суммы займа в размере 13000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами на сумму 13000 руб., не возражал против удовлетворения иска ФИО1 в указанной части по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск. Кроме того, не возражал против возмещения истцу расходов по уплате госпошлины. Также пояснил, что готов сегодня вернуть истцу основной долг в размере 13000 руб.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 13000 руб. и обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки уплачивает 3%. В связи с тем, что сумма долга ответчиком не была возвращена, ФИО1 направлено требование о возврате долга, которое ответчиком ФИО2 не исполнено. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской и пояснениями самого ответчика, обязательства заемщика перед истцом по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как следует из содержания расписки и не оспорено сторонами, в случае просрочки ответчик уплачивает истцу 3% за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанные проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, однако в ходе судебного разбирательства истец признал требования в указанной части на сумму 13000 руб., о чем истец не возражал. Таким образом, учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик не возвратил сумму займа, суд, учитывая позицию сторон, считает требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению на сумму 13000 руб. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2930 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий         п/п         Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

2-5216/2022 74RS0№-56