Решение по делу № 12-183/2023 от 20.10.2023

Дело №12-183/2023

УИД-09RS0001-01-2023-002442-76

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г.Черкесск КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хубиева Р.У. с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Водоканал» Чомаевой Ф.Н., действующей на основании доверенности №28 от 05.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Водоканал» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления РосприроднадзораУрчуковой С.Р. №09-23-204/Р/ПЭ/5-49/3 от 11.04.2023 года (с учетом определения об исправлении описок от 28.04.2023 года) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ), в отношении ООО «Водоканал» (ОГРН1180917004575, ИНН 0917035935, юридический адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ул.<адрес>Д),

установил:

ООО «Водоканал» через представителя по доверенности обратилось 02.05.2023 года в суд с жалобой об оспаривании постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления РосприроднадзораУрчуковой С.Р. №09-23-204/Р/ПЭ/5-49/3 от 11.04.2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ (с учетом определения об исправлении описок от 28.04.2023 года), в отношении ООО «Водоканал» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора. ООО «Водоканал» также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление. В обоснование указано, что Управлением Росприроднадзора по КЧР по результатам проведения плановой контрольной проверки в отношении юридического лица составлено шесть протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, ст.8.5 КоАП РФ, и шесть протоколов об административныхправонарушениях по тем же нарушениям в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Водоканал» Чотчаева А.М. Таким образом, не учтены положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, вместо одного постановления, по каждому правонарушению вынесено отдельное постановление и с назначением среднего размера штрафа, предусмотренного санкциями вышеуказанных статей. Между тем, вышеприведенные нарушения влекут за собой отмену актов по всем административным делам в отношении юридического лица и должностного лица и возвращение дел на новое рассмотрение.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 срок обжалования восстановлен, постановление №09-23-204/Р/ПЭ/5-49/3 Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал» оставлено без изменения, жалоба ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Данное решение суда первой инстанции было обжаловано представителем ООО «Водоканал».

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2023 года жалоба представителя ООО «Водоканал» удовлетворена, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Представитель ООО «Водоканал» Чомаева Ф.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отменить оспариваемое постановление.

Выслушав представителя ООО «Водоканал», проверив доводы жалобы, изучив и оценив письменные доказательства, представленные материалы дела об административном правонарушении №09-23-204/Р/ПЭ/5-49/1 в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу требований ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае обжалуемое постановление вынесено 11.04.2023 года, поступило в адрес ООО «Водоканал» 12.04.2023 года. 21.04.2023 года, не согласившись с указанным постановлением, ООО «Водоканал» с нарушением подсудности обратилось с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2023 года по делу № А25-1402/2023 заявление было возвращено заявителю 27.04.2023 года. После чего жалоба 02.05.2023 года была подана в Черкесский городской суд КЧР. В результате этого срок, предусмотренный законодательством для обжалования постановления об административном правонарушении, заявителем был пропущен. При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Водоканал» о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно материалам дела Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год № 401 от 14.12.2022 года и решения заместителя руководителя управления Н.Ю.Нахушева от 22.02.2023 №204/Р проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «Водоканал». 15.03.2023 года в 17 часов 00 минут представителем Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «Водоканал» составлен Акт плановой выездной проверки за № 09-23- 204/Р/ПЭ/5.

Юридическое лицо ООО «Водоканал» осуществляет свою хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду №91-0109-001016-П (очистные сооружения), относящемся к I категории негативного воздействия.

ООО «Водоканал» на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № С-1/19 от 21.09.2019, решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.03.2019 № №09-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2019- 00991/00 осуществляет сброс сточных вод в водный объект р. Кубань.

Место сброса: географические координаты 44° 16 00 с.ш. 42° 02 05 в.д.

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании Решения от 22.02.2023 № 204/Р в отношении ООО «Водоканал» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой обнаружено, что Обществом нарушаются правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

В ходе проверки для определения состава и свойств сточной воды, сбрасываемой в реку Кубань, а также для определения степени очистки сточных вод на ОСК г. Черкесска лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Карачаево-Черкесской Республике были четырехкратно отобраны пробы сточной и природной воды. По результатам исследований выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ, указанных в разрешении на сброс загрязняющих веществ в водный объект р. Кубань № С-1/19 от 21.09.2019.

Превышения в результате отбора проб воды 01.03.2023: Хлориды (в пробе № 72 в 4,5 раза); Железо общ (в пробе № 72 в 2,3 раза); Сульфаты (в пробе № 72 в 1,7 раза); Ион аммония (азот аммонийный) (в пробе № 72 в 2,4 раза); БПКз (в пробе № 72 в 4,3 раза); Кальций ( в пробе № 72 в 1,2 раза).

Данный факт превышения подтверждается протоколом отбора проб №36/23 от 01.03.2023, протоколом испытаний №41/23 от 07.03.2023, экспертным заключением № 10 от 07.03.2023.

Превышения в результате отбора проб воды 02.03.2023: Сухой остаток (в пробе № 75 в 1,4 раза); Хлориды (в пробе № 75 в 4,7 раза); Железо общ (в пробе №75 в 1,8 раза); Сульфаты (в пробе № 75 в 1,8 раза); Ион аммония (азот аммонийный) ( в пробе №75 в 1,9 раза); БПК5( в пробе № 75 в 3,3 раза); Кальций ( в пробе №75 в 1,2 раза).Указанноеподтверждается протоколом отбора проб №37/23 от 02.03.2023, протоколом испытаний №42/23 от 09.03.2023,экспертным заключением № 11 от 09.03.2023.

Превышения в результате отбора воды 06.03.2023: Сухой остаток (в пробе №81 в 1,4 раза); Хлориды (в пробе № 81 в 4,7 раза); Железо общ (в пробе № 81 в 1,7 раза); Сульфаты (в пробе № 81 в 1,8 раза); Ион аммония (азот аммонийный) ( в пробе № 81 в 2,3 раза); БПКз (в пробе № 81 в 4 раза);АПАВ (в пробе №81 в 2,4 раза); Цинк (в пробе №81 в 2 раза); Кальций ( в пробе № 81 в 1,3 раза). Указанное подтверждается протоколом отбора проб № 39/23 от 06.03.2023, протоколом испытаний №49/23 от 13.03.2023,экспертным заключением Ха 13 от 14.03.2023.

Превышения в результате отбора проб воды 06.03.2023: Сухой остаток (в пробе №84 в 1,3 раза); Хлориды (в пробе № 84 в 4,5 раза); Железо общ (в пробе № 84 в 1,7 раза); Сульфаты (в пробе № 84 в 1,9 раза); Ион аммония (азот аммонийный) (в пробе № 84 в 1,9 раза); БПК5 (в пробе № 84 в 2,7 раза); Кальций ( в пробе № 84 в 1,3 раза). Данный факт превышения подтверждается протоколом отбора проб № 40/23 от 06.03.2023, протоколом испытаний № 50/23 от 13.03.2023,экспертным заключением № 14 от 14.03.2023.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства в потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий е соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использование водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 35 Водного Кодекса Российской Федерации установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и(или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного Кодекса Российское Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 часть 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения норматива допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Юридическим лицом ООО «Водоканал» допущены нарушения требований

ст. 3, ч.1, ч.2 ст. 39 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; п.1 ч. 2 ст.39, ч.1 ст. 44, ч. 2 ст.55, ч.4 ст. 35, ч.6 ст. 56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ для очищенных сточных вод.

На основании вышеизложенного, юридическое лицо ООО «Водоканал» постановлением №09-23-204/Р/ПЭ/5-49/3Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.04.2023 года признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку ООО «Водоканал» было допущено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, являются верными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Объектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные использованием водных объектов.

Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Водоотведение представляет собой любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты. В данном случае, нарушены правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, и на водный объект оказано негативное воздействие без учета нормативов допустимого воздействия на него, что образует объективную сторону нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Как приведено выше, на основании решения заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления РосприроднадзораН.Ю.Нахушева от 22.02.2023 №204/Р в период с 01.03.2023 года по 08.03.2023 года в ООО «Водоканал» была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, по результатам которой был составлен акт проверки от 15.03.2023 года №09-23-204/Р/ПЭ/5.

По результатам проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица - ООО «Водоканал» составлено шесть протоколов об административных правонарушениях, также в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Водоканал» Чотчаева А.М. составлено шесть протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, ст.8.5 КоАП РФ.

При этом на основании каждого из составленных протоколов по делу об административном правонарушении постановлениями государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по КЧР ООО «Водоканал» было неоднократно привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей, статьи (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

Указанные нормы были введены в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом в силу части 2 статьи 1.7 данного Кодекса закон, каким-либо образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае, нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки от 15.03.2023 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое по настоящему делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а дело направлению в административный орган на новое рассмотрение, т.к. срок привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек. При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Водоканал» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления РосприроднадзораУрчуковой С.Р. №09-23-204/Р/ПЭ/5-49/3 от 11.04.2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал» -отменить.

Дело об административном правонарушении №09-23-204/Р/ПЭ/5-49/3 в отношении ООО «Водоканал» возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

.