Решение по делу № 33-4465/2024 от 21.05.2024

дело № 33-4465/2024

13-17/2024 (2-10/2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

    при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 января 2024 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Глухова А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая на то, что в производстве Бугурусланского районного суда Оренбургской области находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7, администрации муниципального образования Михайловский сельсовет (адрес), администрации муниципального образования «(адрес)» (адрес), ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также к ней о признании недействительным выдела земельного участка.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным выдела земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным выдела земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела Глухова А.И. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб., которые просила взыскать с истца в свою пользу.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 января 2024 года заявление Глуховой А.И. удовлетворено частично, с Корнякова Л.Г. в пользу Глуховой А.И. взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме 35 000 руб.

В частной жалобе Корняков Л.Г. просит определение суда отменить, вынести новое, разрешить вопрос по существу. Сумму взысканных расходов считает завышенной.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подтверждение несения заявленных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридических услуг от (дата), заключенное между ней (заказчиком) и адвокатом (адрес) коллегии адвокатов ФИО11 (исполнителем).

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг от (дата) исполнителем осуществлено: консультирование по вопросам права в части поручения, ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции (стоимость услуги 5000 руб.), сбор и анализ доказательств по делу, участие в судебных заседаниях Бугурусланского районного суда по рассмотрению данного дела (принято участие в 7 судебных заседаниях, стоимость услуг 35000 руб.), подготовлена апелляционная жалоба на решение суда (стоимость услуги 3000 руб.) и принято участие в судебном заседании Оренбургского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (стоимость услуги 7000 руб.), подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (стоимость услуги 5000 руб.).

Глуховой А.И. за оказание юридических услуг по делу № оплачено ФИО11 55 000 руб., что подтверждается квитанцией № от (дата).

Рассматривая заявление ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО11, суд первой инстанции, учитывая сложность дела, объем услуг, оказанных представителем: ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях в Бугурусланском районном суде, состоявшихся 14 октября 2022 года, 24 октября 2022 года, 31 октября 2022 года, 14 декабря 2022 года, 15 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 5 июля 2023 года, 14 июля 2023 года, представление вопросов, подлежащих разрешению при проведении землеустроительной экспертизы, составление апелляционной жалобы, участие в судебном заседании в Оренбургском областном суде, составление заявления о возмещении судебных расходов, а также принцип разумности, взыскал расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела в суде, связанных с ознакомлением с материалами дела и подготовкой правовой позиции, составлением апелляционной жалобы, представлением интересов ответчика Глуховой А.И. в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

Доводы частной жалобы Корнякова Л.Г. о подаче им кассационной жалобы на решение суда на законность обжалуемого определения не влияют, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 года оставлено без изменения.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов, а также о том, что апелляционная жалоба была подана и другими ответчиками, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не влияет на право Глуховой А.И. по возмещению ей расходов на оплату услуг представителя, в том числе по составлению апелляционной жалобы от имени ее и Глухова В.И., а несогласие заявителя жалобы с размером взысканных судом расходов не свидетельствует о незаконности определения.

Каких-либо доказательств чрезмерности размера, определенных судом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, подателем жалобы не представлено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда первой инстанции расходы на оплату услуг представителя снижены судом на 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова