Решение по делу № 33-2160/2024 от 06.03.2024

УИД 47RS0006-01-2024-001926-37

Дело 2-64/2024

33-2159/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Вашурине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-62/2024 по частной жалобе ФИО10 на определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО9 об отказе от иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Октябрь», ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании протокола заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО15, объяснения ФИО9, представителя ФИО8, ФИО6, ФИО7 - ФИО10 Ю.В., действующей на основании доверенностей <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ3 года сроком на три года, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 обратились в Приозерский городской суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Октябрь» (далее - СНТ «Октябрь»), ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просили суд признать ничтожными решения, оформленные протоколом заседания правления СНТ «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые единогласно ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (том 1 л.д.9-13).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от истца ФИО9 поступило ходатайство об отказе от иска по причине того, что в настоящее время он является председателем СНТ «Октябрь» и не может одновременно представлять при рассмотрении гражданского дела стороны истца и ответчика.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО9 об отказе от иска к СНТ «Октябрь», ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола заседания правления СНТ «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу в части требований ФИО9 к СНТ «Октябрь», ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола заседания правления СНТ «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ФИО17 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что ФИО9 не направил и не вручил копию ходатайства об отказе от иска, а потому у подателя жалобы отсутствовала возможность подготовить возражения относительно заявленного ходатайства. В этой связи заявитель полагает, что действия ФИО9 направлены на злоупотребление своими правами.

Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положением части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Кроме того, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО9 заявлено ходатайство об отказе от заявленных им ранее исковых требований.

Заявленное ходатайство носит добровольный характер, судом разъяснены последствия отказа ФИО9 от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. При этом, является правильной его позиция о том, что он не может в одном лице представлять в данном судебном процессе и свои интересы в качестве истца, и интересы СНТ «Октябрь», председателем правления которого он является.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО9 об отказе от ранее заявленных исковых требований.

Довод частной жалобы о том, что ФИО9 не направил остальным лицам, принимающим участие в деле, копию ходатайства об отказе от иска являются несостоятельным по той причине, что ходатайство было заявлено ФИО9 в устной форме непосредственно в судебном заседании без приобщения каких-либо процессуальных документов.

Таким образом, доводы жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

    Судья