Решение по делу № 2-147/2024 от 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года                                                       город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи           Горшунова С.Г.,

при секретаре                                     Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению Александрова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ N № по обращению Александрова А.В. постановлено требование Александрова А.В. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО5 стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Сбербанк в пользу Александрова А.В. денежные средства в размере 77068, 61 рублей.

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ N № по обращению Александрова А.В.

В обоснование заявления указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований Александрова А.В. (наследник потребителя ФИО5), поскольку условия заключенного с потребителем договора страхования не предусматривают возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования; выводы финансового уполномоченного о том, что договор страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что услуга по подключению в Программе страхования носит характер длящейся услуги, основаны на неверном установлении обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк – Эстулина Е.И., участвующая посредством системы видео-конференц-связи, просила решение финансового уполномоченного отменить по доводам, изложенным в заявлении.

Александров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – адвоката Иванову Т.Н., которая просила в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк отказать, решение финансового уполномоченного оставить в силе.

Представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк».

Представитель финансового уполномоченного Савицкой Т.М. – Кириллов А.С. просил в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы, на основании которых принято оспариваемое решение финансовым уполномоченным, приходит к следующим выводам.

Как указано в ответе на вопрос N 5 Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Исковое производство").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ФИО5 потребительский кредит в размере 1136363,64 руб. сроком на 60 месяцев под 9,90 % годовых (л.д.25-26).

В этот же день ФИО5 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее Заявление на участие) (л.д. 16-17 т.1), согласно которому ФИО5 выразила желание быть застрахованной ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и поручила банку заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно заявлению ФИО5 страховая сумма установлена в размере 1136363,64 рублей, дата окончания срока страхования - 60 месяцев с даты оплаты.

Страховая сумма по риску "Смерть от несчастного случая" (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску "Смерть" (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию) совокупно (единая) по рискам, указанным в пп. 1.1.1 - 1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в размере 1136363,64 руб. (п. 5 Заявления на участие).

По страховым рискам "Инвалидность 2 группы в результате заболевания" и "Первичное диагностирование критического заболевания" размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы, определяемой договором страхования.

По страховому риску "Временная нетрудоспособность" размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 заявления, но не более 2000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности.

Пунктом 7.1 Заявления на участие предусмотрено, что выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность", - ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

В пункте 3 Памятки к заявлению на участие (л.д.20 т.1) указано, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении застрахованного лица. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится банком в следующих случаях:

- подачи в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования;

- подачи в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Если заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования подается в банк после истечения 14 календарных дней с даты внесения (списания) платы за участие в программе страхования и если при этом договор страхования в отношении такого лица заключен, то плата за участие возврату не подлежит (пункт 4).

Из заявления на страхование также следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Плата за участие в программе страхования составила 136363,64 руб., которая рассчитана следующим образом: страховая сумма 1136363,64 руб. х тариф за участие в программе 2,4 % х 5 лет (количество месяцев страхования по п. 3.2 - 60 /12).

Такой размер платы и порядок ее расчета установлен п. 4 заявления на страхование.

Согласно п. 6.2, п. 6.3.1 (в редакции, предусмотренной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору страхования) Соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ N ДСЖ-5, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страховая премия рассчитывается по вышеуказанной формуле с применением тарифов:

По программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита - 0,76% в год 1 (в редакции, предусмотренной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору страхования) (л.д.216 оборот т.1). Указанное обстоятельство (тариф в размере 0,76%) сторонами не оспаривается.

Соответственно, размер страховой премии, уплаченной банком страховой компании, составил 43181,82 руб. (1136363,64 руб. х 0,76% х 60/12).

ФИО5 была ознакомлена с условиями участия в программе страхования и выразила согласие с тем, что плата за участие в программе страхования уплачивается путем списания со счета вклада, счета банковской карты, за счет суммы предоставленного кредита.

Из отчета обо всех операциях по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком во исполнение условий кредитного договора на счет ФИО5 переведены денежные средства в сумме 1136363,64 руб., в этот же день со счета заемщика по поручению последнего банк получил плату за участие в программе страхования в размере 136363,64 руб. (л.д.195).

Ни одним из участников процесса не оспаривается тот факт, что договор страхования в отношении ФИО5 был заключен банком и страховой компанией.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.189 т.1).

Заявитель Александров А.В. является отцом заемщика ФИО5, что подтверждается документально (т.1 л.д.190).

Александрову А.В. выдано свидетельство оправе на наследство, состоящее из права на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» (л.д.189 оборот).

Александров А.В. является единственным наследником заемщика, материалы дела обратного не содержат и никем данное обстоятельство не оспаривается.

Поскольку Александров А.В. является наследником заемщика ФИО5, к нему в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как по заключенному заемщиком кредитному договору, обеспеченному договором страхования, в том числе право требовать возврата уплаченной по договору страхования платы за неиспользованный период.

ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь умерла, в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Просил договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ считать прекращенным. Указал, что с момента заключения договора страхования по день смерти прошло 26 месяцев, неиспользованная часть договора составила 34 месяца. Ввиду смерти ФИО5 просил вернуть ему часть страховой премии в размере 77272,72 руб. (136363,64 : 60 месяцев х 34 месяца) (л.д.192 т.1).

На обращение Александрова А.В. банк ответил отказом, указав, что возврат денежных средств предусмотрен лишь в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления, оснований для возврата денежных средств отсутствуют (л.л.202 т.1)

Указанное основание явилось основанием для обращения Александрова А.В. к финансовому уполномоченному (л.д.193 т.1).

Как уже было указано выше судом, оспариваемым решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя удовлетворены частично. С ПАО Сбербанк в пользу Александрова А.В. взысканы денежные средства в размере 77068,61 руб., удержанные в качестве платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате которой ФИО5 стала застрахованным лицом по договору страхования.

При этом финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 934, 940, 958 ГК РФ, ст. 5 – 7 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также положениями Индивидуальных условий кредитного договора, договора страхования и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, Соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ N ДСЖ, заключенного между банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", сделал следующие выводы.

Поскольку страховые риски по программе страхования неразрывно связаны с личностью заемщика, обязательства страховщика, не связанные с обязанностью осуществить выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, прекращаются в связи со смертью заемщика. Таким образом, договор страхования считается прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) по обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Закона N 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор, то кредитор обязан получить согласие заемщика на предоставление ему дополнительной услуги (совокупности услуг), а также довести до заемщика информацию об их стоимости.

Из вышеизложенного следует, что результатом оказания рассматриваемой услуги (услуг) должно являться обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Следовательно, при оплате такой услуги кредитором должно быть обеспечено страхование заемщика на протяжении согласованного в индивидуальных условиях срока кредитного договора.

Исходя из этого, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что услуга по организации страхования является длящейся.

Оценивая правоотношения сторон, финансовый уполномоченный признал, что договор страхования заключен банком в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), поскольку в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает финансовая организация.

Анализ п. 6.2 Соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ N ДСЖ-5, заключенного между финансовой организацией и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", позволил финансовому уполномоченному сделать суждение о том, что страховая премия в отношении ФИО5 составила 43181,82 руб., исходя из расчета 1136363,64 руб. х 0,76% х 60/12. По мнению финансового уполномоченного, денежные средства в сумме 43181,82 руб., уплаченные ФИО5, являются страховой премией, а плата за подключение к программе страхования в размере 136363,64 руб. состоит из указанной страховой премии и вознаграждения банка в размере 93181,82 руб.

Финансовый уполномоченный произвел расчет неиспользованного периода по программе страхования, который составил 1032 дня, и размера страховой премии за указанный неиспользованный период 77068,61 руб. (136363,64 руб./1826 дней периода страхования по договору х 1032 дней).

Ссылаясь на условия договора о страховании заемщика на протяжении кредитного договора и факт смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что указанные обстоятельства делают уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования экономически бессмысленной в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к программе страхования за время, когда заемщик уже не является ее участником ввиду его смерти. По мнению финансового уполномоченного, оставление банку комиссии за присоединение к программе страхования в полном объеме недопустимо в силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными положениями Закона 353-ФЗ финансовая организация обязана возвратить Александрову А.В., как наследнику ФИО5, часть платы за подключение к программе за неиспользованный период в размере 77068,61 руб. (136363,64 руб./1826 дней х 1032 дней).

Таким образом, финансовый уполномоченный, в рамках заявленных Александровым А.В. требований о взыскании денежных средств лишь за неиспользованный период страхования, принял решение о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Александрова А.В. денежных средств, полученных банком за дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО5 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 77068,61 руб. (страховая премия в размере 24405,05 руб. + вознаграждение банка 52663,54 руб.).

Не соглашаясь с таким решением финансового уполномоченного, банк настаивал на его отмене, ссылаясь на тот факт, что в состав платы за участие в программе страхования никакие иные услуги не входят, плата за участие представляет собой цену только одной услуги банка - услуги подключения к программе страхования, которая была оказана в полном объеме одномоментно в момент заключения договора. Финансовая организация полагает, что страхование не является средством обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО5, поскольку банк является выгодоприобретателем только по части страховых рисков и при этом страховая сумма является неизменной в течение всего срока страхования.

Оценивая доводы сторон, суд полагает решение финансового уполномоченного подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Оснований полагать, что договор страхования ФИО5 заключен в целях обеспечения возврата кредита, по настоящему делу не имеется.

Процентная ставка, а также иные условия кредитного договора не поставлены в зависимость от участия ФИО5 в программе страхования. С учетом согласованных сторонами условий прекращение обязательств сторон по кредитному договору не влечет прекращение договора страхования, а страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита и остается неизменной на весь период страхования.

Судом проанализированы условия кредитного договора (л.д.25), из которых следует, что полная стоимость кредита не включает в себя иных платежей заемщика, кроме платежей по срочной задолженности по кредиту и по уплате срочных процентов за пользование им.

Буквальное толкование договора ФИО5 и банка на участие в программе страхование свидетельствует о том, что заемщик обязалась внести только плату за участие в программе. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования.

Отсюда следует, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно, указанный вывод финансового уполномоченного не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, правоотношения заемщика и банка по заключению договора на участие в программе страхования регламентируются следующими правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Установлено, что во исполнение договора с ФИО5 банк заключил в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Данный договор страхования заключен между банком как страхователем, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" как страховщиком, ФИО5 выступает - застрахованным лицом.

Из письменных объяснений представителя банка следует, что страховая премия в размере, установленном Соглашением об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ N ДСЖ-5, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", банком уплачена страховщику в полном объеме за счет собственных средств, указанная сумма в сумму платы за подключение к программе страхования не входит и заемщиком не оплачивалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченный страхователем страховщику размер страховой премии в размере 43181,82 руб. следует отнести к фактическим расходам банка на заключение договора страхования, которые с банка взысканы быть не могут. Кроме того, по обстоятельствам настоящего дела факт смерти заемщика не влечет возврата наследнику заемщика денежных средств в сумме уплаченной банку страховой премии.

В этой связи, вывод финансового уполномоченного о возврате Александрову А.В. части страховой премии также не соответствует закону.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами банка о том, что вознаграждение банка в виде платы за участие ФИО5 в программе страхования не подлежит частичному возврату, ввиду следующего.

Установлено, что плата за участие в программе страхования составила 136363,64 руб., которая рассчитана следующим образом: страховая сумма 1136363,64 руб. х тариф за участие в программе 2,4 % х 5 лет (количество месяцев страхования по п. 3.2 - 60 /12).

Таким образом, плата за участие в программе напрямую зависит от срока кредитования (страхования), но при этом банк ссылается на оказание услуги только в момент заключения договора, указывая, что иных услуг на протяжении действия договора кредитования (страхования) банком заемщику не оказывалось, доказательств несения фактических расходов на оказание услуги по подключению к программе страхования за исключением уплаты страховой премии суду не представлено.

При этом в главе 3 Условий участия в программе страхования указано, что банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования (л.д.9 т.2).

В Памятке к заявлению на участие в Программе страхования указано, что возврат денежных средств в течение 14 дней производится банком, при подаче в банк соответствующего заявления.

Из объяснений представителя банка в судебном заседании следует, что в случае наступления страхового события банк для удобства клиентов может осуществлять коммуникации клиента со страховой компанией, что подтверждается буквальным толкованием условий страхования, поскольку в случае наступления страхового события клиент (родственник/представитель) предоставляет необходимые документы именно в банк.

Оценивая изложенное с учетом порядка расчета платы за подключение к программе в зависимости от срока кредитования, возможности заемщика в 14-дневный срок отказаться от рассматриваемой услуги банка, суд приходит к выводу о том, что соглашение о подключении к программе страхования носило длящийся характер и должно действовать в течение срока кредитования.

В такой ситуации в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ наследник заемщика вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Соответственно, Александров А.В. вправе получить возврат уплаченных денежных средств по договору оказания услуги по подключению к программе страхования за вычетом расходов банка на уплату ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховой премии. Иных расходов банка по делу не установлено, доказательств их несения суду не представлено.

Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено в ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, такое условие сделки является ничтожным.

Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного подлежит изменению. Поскольку требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного: в пользу Александрова А.В. (с учетом его требований о взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования л.д.192-193) с ПАО Сбербанк следует взыскать 52663,55 руб. (93181,82 / 1826 х 1032дня).

          Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Александрова А.В. удовлетворить в части.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Александрова А.В.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пользу Александрова А.В. (паспорт №) 52663 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 55 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене названного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

          Судья:                                                            С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 10.04.2024

Судья:                                                            С.Г. Горшунов