Решение по делу № 1-160/2023 от 08.02.2023

Дело № 1-160/2023

Поступило: 08.02.2023 года

54RS0018-01-2023-000370-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

потерпевшего потерпевший №1,

подсудимой Кокориной О.Л.,

защитника – адвоката Шевчука С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кокориной Оксаны Леонидовны, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, работающей <Адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> не военнообязанной, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кокорина О.Л. совершила умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, Кокорина О.Л. и потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, где между ним на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Кокориной О.Л. возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, Кокорина О.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <Адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, взяла с тумбы, стоящей на кухне, нож и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, удерживая данный нож в руке, используя его в качестве оружия, нанесла потерпевший №1, находящемуся на кухне по вышеуказанному адресу, не менее одного удара в область живота, где находятся жизненно-важные органы.

В результате своих преступных действий Кокорина О.Л. умышленно причинила потерпевшему потерпевший №1 следующее телесное повреждение: колото-резаную рану в правой подвздошной области, проникающую в брюшную полость, с повреждением стенки мочевого пузыря, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) объемом 50 мл, которая согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от Дата Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Кокорина О.Л. своювину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Кокориной О.Л. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, Дата ее дочь - свидетель №2 с двумя несовершеннолетними детьми и мужем - Свидетель №1 - приехали к ним в гости. Дата с 15 часов 00 минут ее бывший муж - потерпевший №1 с зятем - Свидетель №1 - стали распивать спиртные напитки в честь празднования Нового года, а она сидела в другой комнате, смотрела телевизор и выпила пару бокалов пива. Около 18 часов 00 минут ее дочь с детьми уехали домой. Она проводила дочь и пошла дальше смотреть телевизор, а бывший муж - потерпевший №1 с зятем - Свидетель №1 - сидели на кухне и распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут зять ушел в магазин, в этот момент у них с бывшим мужем - потерпевший №1 - завязался словесный конфликт, они находились в этот момент в кочегарке, в ходе конфликта он ее толкнул в сторону печки, в ответ на его толчок она его тоже оттолкнула, тот присел на стул, так как был в нетрезвом состоянии и еле стоял на ногах. После чего он встал, схватил ее одной рукой за шею, а второй рукой - за волосы и вытолкнул из кочегарки на веранду, где она упала. После чего она встала, зашла в дом, а тот сзади схватил ее за волосы и затащил в кухню и они начали словесно ругаться, все это время тот держал ее за волосы. После чего она увидела ноги зятя, так как была в согнутом положении и смотрела в пол. Видела, как зять подошел к ее бывшему мужу и встал между ними, начал говорить, чтобы они успокоились, а она в этот момент правой рукой взяла нож на ощупь, который лежал на столе кухонного гарнитура, переложила его в левую руку и сразу же нанесла один удар ножом в туловище бывшего мужа, куда била - не видела, но поняла, что куда-то попала, после чего тот сразу же отпустил ее волосы. Открыла кухонный шкаф, где лежали столовые принадлежности, и убрала нож на место, так как испугалась, что конфликт может продолжиться. При нанесении удара ножом она стояла в согнутом состоянии перед своим бывшим супругом, то есть ее туловище было нагнуто в его сторону, они стояли друг напротив друга. Зять в момент нанесения ею удара ножом находился между ними и пытался успокоить ее супруга. Она понимала, что в руке у нее находится столовый нож, которым она умышленно нанесла удар потерпевший №1, так как была очень зла на него от того, как он себя вел по отношению к ней. Также понимала, что она нанесла удар именно потерпевший №1, так как видела и туловище зятя и супруга, и целилась именно в туловище потерпевший №1, но куда именно нанесла удар - увидела только после, так как ей закрывал обзор зять, который был одет в куртку, а ее бывший супруг был только в шортах, его торс был открыт. На ее действия никак не повлияло то, что она находилась в алкогольном опьянении, в трезвом состоянии и при подобной ситуации она совершила бы те же самые действия. На ноже после удара крови не видела. У супруга из раны также изначально крови не видела, он схватился за правый бок, и она увидела, как побежала кровь из-под его рук, после чего она попыталась оказать ему первую медицинскую помощь, но тот был против. После чего зять - Свидетель №1 - вызвал сотрудников скорой помощи. По приезду бригады скорой помощи потерпевший №1 госпитализировали, в это время также приехали сотрудники полиции. Сотрудниками полиции в ходе осмотра был изъят нож, которым она нанесла удар своему бывшему супругу - потерпевший №1 Она понимала и понимает, что нанеся удар ножом в область живота потерпевший №1, она совершает преступление, убивать его не хотела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.68-71).

Факт умышленного причинения ножевого ранения признает, состояние легкого алкогольного опьянения не повлияло на ее действия, которые были обусловлены противоправным и опасным для нее поведением потерпевшего. Поддерживает показания, данные ею в качестве подозреваемой, явку с повинной и показания, данные ею при очной ставке. От дальнейших показаний отказывается (л.д. 127-129).

Приведенные показания подсудимая Кокорина О.Л. поддержала, дополнила, что в ходе судебного следствия по делу, выслушав показания потерпевшего, свидетелей, оценив произошедшее, согласна, что именно от ее действий наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего потерпевший №1 В настоящий момент вину в совершении преступления, в котором обвиняется, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, показания подсудимой и потерпевшего, свидетелей, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего потерпевший №1, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что Дата он находился у себя дома по адресу: <Адрес>, где также находилась его супруга - Кокорина О.Л. Он со своим зятем - Свидетель №1 - на кухне распивали спиртное, супруга находилась в комнате, смотрела телевизор. Около 19 часов 00 минут, точного времени не помнит, его зять - Свидетель №1 - пошел в магазин, дома оставался он и его супруга. Между ним и супругой возникла словесная ссора из-за того, кто будет топить в доме печь. Во время словесной ссоры он толкнул супругу в направлении кочегарки, та его тоже толкнула, он не удержался на ногах, упал. После того, как он встал на ноги, он одной рукой схватил супругу за шею, а второй рукой - за волосы - и вытолкнул ее из кочегарки на веранду. Супруга зашла в дом, когда проходила мимо него, он подошел к ней со стороны спины и схватил ее рукой за волосы и, удерживая в таком положении - голова ее была наклонена вперед - затащил на кухню. Они словесно ругались, он выражался в адрес супруги грубой нецензурной бранью. В момент, когда они ругались, из магазина домой вернулся зять и встал между ними, пытаясь их разнять. На кухне все происходило возле стола - тумбы. В момент, когда зять просил, чтобы он отпустил свою супругу, он почувствовал сильную боль в области живота и после этого отпустил волосы супруги. Нож в руках своей супруги не видел, чем супруга его порезала - не видел. В настоящее время он со своей супругой помирился, отношения хорошие, она во время его нахождения в больнице и после того, как его выписали, - за ним ухаживала, всячески его поддерживает (л.д.97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что Дата в обеденное время он с женой и двумя детьми поехали в гости к родителям жены по адресу: <Адрес>, д. <Адрес>, точный адрес не знает. На следующий день - Дата - примерно в 16 часов, жена с детьми уехала домой в <Адрес>, а он остался в гостях у ее родителей. Они с тестем - потерпевший №1 - пили водку, сидели на кухне. Также в доме находилась его теща - Кокорина О.Л., в комнате смотрела сериал. За вечер теща выпила два стакана пива емкостью по 200 мл. Примерно в 18 часов 20 минут он сказал, что пойдет в магазин, так как спиртное у них закончилось. Оделся, вышел из дома и прошел до магазина <Адрес>», расположенного примерно в 300 м от их дома, купил одну бутылки водки и одну бутылку шампанского. Он отсутствовал минут 40, вернувшись, увидел, что потерпевший №1 держал Кокорину О.Л. за волосы, находясь в кухне около кухонного гарнитура. Он стал их разнимать, пытался успокоить потерпевший №1, при этом, встал между ними. Спустя минуту потерпевший №1 отпустил Кокорину О.Л. и в этот момент он увидел, что у Кокориной О.Л. в руке находится нож, а в области живота у потерпевший №1 имеется колото-резаная рана. Тогда он понял, что Кокорина О.Л. нанесла удар ножом, который держала в руке, в область туловища потерпевший №1 В какой момент Кокорина О.Л. взяла нож и откуда - не видел, какой рукой наносила удар - также не видел. Он увидел, что у тестя кровотечение в области живота над пахом с правой стороны. Из-за чего произошёл между ними конфликт - не знает. Они постоянно ругались и ранее, на почве бытовых вопросов. Он вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники скорой помощи, тестя увезли в <Адрес> больницу (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля свидетель №2, данных суду, следует что ее родители - мать Кокорина Оксана Леонидовна, отец - потерпевший №1, проживают по адресу: <Адрес>. Мать спокойная, спиртным не злоупотребляет, отец - когда трезвый - нормальный, а когда выпивает спиртное - становится агрессивным. Бывает, что ругаются между собой.

Дата она с мужем и двумя детьми приехали к родителям, Дата она с детьми уехала домой. Мать при ней выпила пару бокалов пива, отец пил водку, был сильно пьян. Когда приехала домой, ей позвонила мать, спросила - как вызвать полицию, положила трубку. Позже с ней связались сотрудники полиции. Ей известно, что ее мать ударила ножом отца, сказала, что отец таскал ее за волосы, она сама не поняла, как нанесла удар. Муж по данным событиям сказал, что стоял между ними, сам не понял, как мать нанесла отцу удар.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что в магазине <Адрес>», расположенном в <Адрес>, Номер является Кокорина Оксана Леонидовна, с которой она поддерживает приятельские отношения. От Кокориной О.Л. ей стало известно, что муж злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в алкогольном опьянении, обижает свою жену, она несколько раз приходила на работу в синяках. Дата она в течении дня разговаривала с Кокориной по телефону, ей стало известно, что муж снова употребляет спиртное. В этот же день ей пришло голосовое сообщение от Кокориной в 20 часов 01 минуту, где та сообщила ей, что «прирезала» мужа и сейчас за ней приедут сотрудники полиции. При каких обстоятельствах Кокорина О.Л. совершила преступление - не знает (л.д. 80-81).

Виновность подсудимой Кокориной О.Л. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которого Дата в дежурную часть МО МВД России «<Адрес>» поступило сообщение о том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 35 минут Дата неустановленное лицо, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинило телесные повреждения потерпевший №1 в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением мочевого пузыря, гемоперитонеума. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д. 4);

- рапорт, согласно которого Дата в 19 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД <Адрес>» поступил звонок от Свидетель №1, который сообщил о том, что по адресу: <Адрес>, <Адрес>, - потерпевший №1 причинила ножевое ранение в живот Кокорина Оксана Леонидовна (л.д.6);

- сообщение из лечебного учреждения, согласно которого в санпропускник хирургического отделения Дата в 22 часов 15 минут поступил потерпевший №1, Дата года рождения, с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки (л.д.7);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, у потерпевший №1, Дата года рождения, обнаружено следующее телесное повреждение: - колото-резаная рана в правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенки мочевого пузыря, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) объемом 50 мл. Направление раневого канала не указано. Длина раневого канала не указана.

Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не исключено, что Дата, согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.42-43);

- протокол осмотра места происшествия от Дата - <Адрес> д. <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия при осмотре кухни на кухонном гарнитуре обнаружен и изъят нож с черной полимерной рукояткой. Присутствующая при осмотре места происшествия Кокорина О.Л. пояснила, что данным ножом Дата около 19 часов она нанесла один удар в область брюшной полости в ходе ссоры своему бывшему мужу - потерпевший №1 Прилагается фототаблица (л.д. 11-17);

- протокол явки с повинной от Дата, согласно которого, обратилась Кокорина О.Л. и добровольно сообщила о том, что находясь у себя дома по адресу: <Адрес>, в ходе конфликта со своим бывшим мужем - потерпевший №1, взяла в руки нож и нанесла один удар ножом в область живота своему бывшему мужу потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-59);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотру подвергся прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой белого цвета, на которой имеется надпись: Вещественное доказательство - нож. Экспертиза Номер от Дата по уголовному делу Номер. Подпись эксперта свидетель №4 Скреплено оттиском круглой печати синего цвета Номер «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <Адрес>. МВД России». На момент осмотра упаковка нарушений не имеет. При вскрытии пакета извлечен нож общей длиной 269 мм, состоящий из клинка и рукояти. Длина клинка 149 мм, ширина клинка у основания рукояти 23,5 мм, ширина клинка в средней части 16 мм, толщина клинка со стороны обуха 1,5 мм, длина рукояти 120 мм, ширина рукояти в средней трети 22 мм, толщина рукояти в средней трети 15,5 мм. Клинок ножа стальной, с двухсторонней заточкой. На клинке слева имеется надпись: «atlantis Kitchen knives Classic Edelstahi». Рукоять ножа накладная, изготовлена из двух пластин полиматериала черного цвета, закрепленных тремя заклепками, изготовленными из металла серого цвета, округлой формы, диаметром 6 мм. Прилагается фототаблица (л.д.86-89);

- постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела: ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - в <Адрес> д.<Адрес> (л.д.90);

- протокол очной ставки от Дата между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Кокориной О.Л., в ходе которой свидетель Свидетель №1 дал аналогичные данным при допросе в качестве свидетеля показания. Подозреваемая Кокорина О.Л. поддержала показания, данные свидетелем Свидетель №1 (л.д.73-74);

- протокол очной ставки от Дата между потерпевшим потерпевший №1 и подозреваемой Кокориной О.Л., в ходе которой подозреваемая Кокорина О.Л. дала аналогичные данным при допросе в качестве подозреваемой показания. Потерпевший потерпевший №1 их подтвердил (л.д.104-107).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления. При этом, суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимая Кокорина О.Л. свою вину в совершении преступления признала, указала, что именно она нанесла ножевое ранение потерпевший №1

Признавая показания подсудимой Кокориной О.Л. в ходе производства по делу допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Кокориной в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явка с повинной была дана Кокориной О.Л. самостоятельно, ее содержание было поддержано ей в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимой, явка с повинной была дана Кокориной О.Л. без оказания на нее давления со стороны третьих лиц и добровольно.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, суд также признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой с их стороны, судом не установлено. Объективно таких оснований не усматривается судом, не указывала о таковых и сама подсудимая.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Кокориной О.Л. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Об умысле Кокориной О.Л. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, свидетельствует способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом в область туловища, где располагаются жизненно-важные органы человека.

Действия Кокориной О.Л. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Судом установлено, что вышеуказанные действия подсудимая совершила умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных конфликтом, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и самой подсудимой.

Также критически суд оценивает и первоначальные доводы подсудимой и защитника о том, что в действиях подсудимой Кокориной О.Л. имелось лишь превышение необходимой обороны, и отвергает как необоснованные, поскольку умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при установлении фактических обстоятельств произошедшего. Показаниями потерпевшего потерпевший №1 подтверждается факт развязывания конфликта, однако, никаких действий, направленных против жизни и здоровья подсудимой, позволявших оценить ситуацию как требующую самозащиты, потерпевшим совершено не было, каких-либо предметов, использовавшихся в качестве оружия, потерпевший в руках не имел, угроз жизни и здоровью Кокориной О.Л. не высказывал. Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями потерпевшего, так и самой подсудимой, которая сообщила, что ранее аналогичные конфликты с потерпевшим происходили неоднократно, однако, каждый раз между ними происходило примирение и совместное проживание продолжалось.

В судебном заседании установлено, что потерпевший потерпевший №1 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым, потерпевший не представлял реальной опасности для Кокориной О.Л. и оснований так полагать у подсудимой не имелось. В связи с этим, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

Таким образом, суд полагает о наличии прямого умысла Кокориной на причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, с помощью предмета, используемого в качестве оружия – ножа – потерпевшему потерпевший №1

Целенаправленность активных действий Кокориной О.Л. непосредственно перед совершением преступления, во время его совершения, их последовательность, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кокорина О.Л. из личной неприязни умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему потерпевший №1, поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит в жизненно-важный орган человека – в область живота, ножом, обладающим колюще – режущими свойствами, таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Кокориной О.Л. также нашел свое объективное подтверждение.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой Кокориной О.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимой Кокориной Оксаны Леонидовны суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Кокориной О.Л. совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности подсудимой, которая ранее Номер также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

При этом, суд признает подсудимую Кокорину О.Л. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кокориной О.Л., суд признает, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Кокорина после совершения преступления и выписки потерпевшего из больницы оказывала потерпевшему помощь, приобретала медикаменты.

Также суд, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, который Дата фактически спровоцировал конфликт, высказав оскорбления в нецензурной форме и схватив и удерживая Кокорину за волосы, в результате чего было совершено преступление, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Кокориной О.Л. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения Кокориной в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило ее контроль за своим поведением.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Кокорина О.Л. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кокориной О.Л. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет достаточным для обеспечения ее исправления, будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой Кокориной суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Кокориной О.Л. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшему, а также мнение самого потерпевшего, пояснившего, что конфликт между ним и Кокориной О.Л. был вызван его поведением в том числе, а также что в настоящее время он простил подсудимую, между ними достигнуто примирение и продолжается совместное проживание, претензий материального и морального плана к ней не имеет, высказал свое нежелание привлекать ее к уголовной ответственности, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества, по убеждению суда, Кокорина О.Л. не представляет, и приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению Кокориной О.Л. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также характеристики личности, материального и семейного положения подсудимой Кокориной О.Л., суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Шевчук С.С. на предварительном следствии в сумме 8860 рублей 80 копеек признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, и взыскивает их с осужденной, имеющей постоянное место работы и не заявлявшей о ее финансовой и имущественной несостоятельности, наличии у нее иждивенцев, либо долговых обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 - 309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кокорину Оксану Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с возложением на Кокорину О.Л. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кокориной Оксаны Леонидовны до вступления приговора в законную силу – оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – нож - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с Кокориной Оксаны Леонидовны в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 8860 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: /подпись/ К.Д. Боброва

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-160/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области