Решение по делу № 2-1996/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1996/2024

УИД 52RS0001-02-2022-007165-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г.                                                      г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО МК «КарМани» к

Богданову Р.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 24.08.2021 между ООО МК «КарМани» и Богдановым Р.С. заключен договор микрозайма № 21082300130922, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в долг в размере 363 778 руб. под 74% годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик как заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа.

Требование о возврате суммы займа не исполнено.

Задолженность по договору микрозайма № 21082300130922 от 24.08.2021 года по состоянию на 06.09.2022 года составляет 556 585 руб., из которой:

сумма основного долга – 358 149 руб. 84 коп.,

сумма процентов – 185 884 руб. 95 коп.,

неустойка – 12 551 руб. 09 коп.

Просит взыскать :

задолженность по договору микрозайма № 21082300130922 от 24.08.2021 года по состоянию на 06.09.2022 года составляет 556 585 руб., из которой:

сумма основного долга – 358 149 руб. 84 коп.,

сумма процентов – 185 884 руб. 95 коп.,

а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств,

неустойка – 12 551 руб. 09 коп.,

а также

расходы по уплате госпошлины – 8 765 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела ответчик Богданов Р.С. суду пояснил, что сумму основного долга по договору займа не оспаривает. Факт заключения договора займа с истцом подтверждает. Денежные средства были взяты для развития производства. Номер телефона [Номер] который он использовал при заключении договора, принадлежит ему. На производстве действовали ковидные ограничения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что 24.08.2021 года между ООО МК «КарМани» и Богдановым Р.С. был заключен договор микрозайма № 21082300130922, в соответствии с которым ответчику предоставленные денежные средства в долг в размере 363 778 руб. под 74% годовых на срок 48 месяцев, т.е. 24августа 2025года.

Факт получения денежных средств в размере 363 778 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела ([ ... ]

С условиями договора микрозайма ответчик ознакомлен и согласен. Факт подписания договора микрозайма простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии ответчик также подтвердил в судебном заседании.

Условия договора микрозайма ответчиком не оспорены.

    Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

ООО МК «КарМани» выполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставило денежные средства в долг, однако ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнил.

В связи с наличием задолженности в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Сведений о добровольном погашении задолженности не представлено.([ ... ]

Согласно расчету истца, задолженность по договору микрозайма № 21082300130922 от 24.08.2021 года по состоянию на 06.09.2022 года составляет 556 585 руб., из которой:

сумма основного долга – 358 149 руб. 84 коп.,

сумма процентов – 185 884 руб. 95 коп.,

неустойка – 12 551 руб. 09 коп.

    Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Общий размер начисленных процентов не превышает установленное законом ограничение.

Ответчик сумму основного долга по договору микрозайма в размере 358 149 руб. 84 коп. не оспаривает.

        До настоящего времени обязательства по договору микрозайма не исполнены.

    Доказательств того, что договор займа был заключен на невыгодных условиях (кабальная сделка), поскольку по смыслу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа при наличии названных обстоятельств, ответчиком суду представлено не было, а сам по себе указанный в договоре займа размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ответчик был согласен, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

    Ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор может быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что истец воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

В силу п. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга по договору займа и процентов являются обоснованными.

Истцом произведен расчет процентов по состоянию на 6 сентября 2022г.

За период с 7 сентября 2022г. по 8мая 2024г. истекло 1 год 8 месяцев 2 дня, т.е. 607 дней.

Проценты за указанный период на сумму основного долга 358 149 руб. 84 коп. из расчета 74%годовых составили: 446870,26рублей.

Проценты за пользование суммой микрозайма подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств за период с 09.05.2024г..

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев, по 01 октября 2022 года, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Неустойка за нарушение обязательств по договору микрозайма подлежит взысканию за вычетом периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, то есть в размере 1 474 руб. 33 коп[ ... ]

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 765 руб. 86 коп., а также в соответствующий бюдэет пропорционально удовлетворенным требованиям. (5200 руб. + 1 проц. от (992379,38 руб.-200000 руб.) = 13123,79 руб. Берется 13123,79 руб.-8765,86)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к Богданову Р.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Р.С. (паспорт: серия [Номер]) в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 21082300130922 от 24.08.2021 года :

основной долг – 358 149 руб. 84 коп.,

неустойка - 1 474 руб. 33 коп.

проценты за период с 24.09.2021 по 06.09.2022 в размере 185 884 руб. 95 коп.,

проценты за период с 07.09.2022 по 08.05.2024 в размере 446870,26рублей.

проценты по пользование суммой микрозайма по ставке 74% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму основного долга 358 149 руб. 84 коп. по день фактического исполнения обязательства,

а также

расходы по уплате госпошлины – 8 765 руб. 86 коп.

Взыскать с Богданова Р.С. (паспорт: серия [Номер]) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4357,93рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

    Судья:                                                                                                                        Иванова И.М.