Решение по делу № 1-47/2024 от 30.09.2024

Копия Дело № 1-47/2024г.

УИД 60RS0014-01-2024-000357-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П.,

подсудимого Валюнова Н.В..,

защитника – адвоката Румянцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Валюнова Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним профессиональным образованием, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- 11 августа 2016 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 10 февраля 2017 года;

- 18 февраля 2020 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 марта 2020 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 18 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 06 августа 2021 года;

- 23 марта 2022 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 22 мая 2023 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 23 марта 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26 июня 2023 года;

- 24 октября 2023 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год. Постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 16 июля 2024 года, не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 04 месяца, заменено на принудительные работы сроком 02 месяца 05 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 05 %. 11 октября 2024 года наказание отбыто,

на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 104, 105),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2024 года, 10-м часу, Валюнов Н.В., из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи подошел к сараю Потерпевший №1, расположенному вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, где с запорного устройства входной двери снял незапертый навесной замок, после чего открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая. Находясь в помещении сарая, Валюнов Н.В. обнаружил и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 самодельно изготовленную металлическую печь на ножках, стоимостью 3500 рублей, с которой с места преступления скрылся и противоправно, безвозмездно обратил его в свою пользу, то есть совершил его кражу, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3500 рублей.

Таким образом, Валюнов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Валюнов Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе расследования, согласился с перечнем и стоимостью похищенного имущества, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиной совершения стало отсутствие заработка.

Защитник – адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горшкалев А.П. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку последний возместил ей причиненный ущерб. Просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого Валюнова Н.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Валюнов Н.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение.

Валюнов Н.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», имеет хронические заболевания «полиневропатия» и «туберкулез».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а, Валюнов Н.В. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10: F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом, длительном злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием клинических признаков алкоголизма в виде психофизической зависимости, абстинентного синдрома, в структуре которого в 2019 году отмечался психотический эпизод алкогольного генеза, утраты количественного и ситуационного контроля, запойного характера пьянства, что обусловило его госпитализацию в психиатрический стационар. Диагностическое заключение подтверждает и результаты настоящего обследования, выявившего у Валюнова Н.В. эмоциональную неустойчивость, поверхностность и облегченность суждений, ограничение круга интересов в сочетании с морально-этическим огрубением. Однако выявленные у Валюнова Н.В. особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, внимания, снижением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у Валюнова Н.В. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). По своему психическому состоянию в настоящее время Валюнов Н.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять свои действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как не представляющий опасности для себя и других лиц, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Валюнов Н.В. не нуждается. Клинических признаков наркомании у Валюнова Н.В. при настоящем обследовании не выявлено, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения Валюнова Н.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время, а так же в том, что он правильно понимает характер и значение своего процессуального положения и может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как подсудимый ранее судим.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Валюнов Н.В. добровольно написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия добровольно дал правдивые и полные показания относительно обстоятельств совершенного хищения, оказывал содействие по сбору доказательств, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, что суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валюнову Н.В., признает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в силу наличия у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валюнову Н.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вменное преступление он совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Новосокольнического районного суда Псковской области от 11 августа 2016 года, 18 февраля и 18 марта 2020 года, 23 марта 2022 года, 22 мая 2023 года, по которым он отбывал наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, а так же по приговору от 24 октября 2023 года по которому было назначено наказание не связанное с лишением свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Валюнов Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. В отношении него установлен административный надзор. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 11.1, ч. 1 ст. 12.29, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По предыдущему месту отбытия наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области Валюнов Н.В. характеризовался положительно, был трудоустроен и к труду относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины, а так же нарушений установленного порядка и условия отбытия наказания в виде принудительных работ, не допускал

Валюнов Н.В. совершил преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совершение Валюновым Н.В. квалифицированного хищения чужого имущества при наличии отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая обстоятельства совершения Валюновым Н.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, который данное преступление совершил в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, ранее неоднократно отбывал наказания в виде реального лишения свободы и иные наказания, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Валюнова Н.В., и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить за совершение вышеуказанного преступления, наказаниеввиделишениясвободы.

Сведений о невозможности отбытия Валюновым Н.В. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

При определении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Валюнов Н.В. совершил настоящее преступление в непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы, а так же в период отбытия наказания не связанного с лишением свободы за совершение аналогичного преступления и в период установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о неэффективности ранее назначенных наказаний. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Валюновым Н.В. преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено применение альтернативного лишению свободы наказание в виде принудительных работ ограничением свободы или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления средней тяжести, к которому отнесено преступление, совершенное Валюновым Н.В..

Согласно положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая то, что Валюнов Н.В. трудоспособен, совершил преступление средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд приходит к выводу, что исправление указанного лица возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ, поскольку указанное так же будет соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности применения наказания в виду принудительных работ, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом материального положения Валюнова Н.В., отсутствия лиц, находящихся у него на иждивении, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает необходимым установить размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства – 10%.

Назначение дополнительного наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение основного наказания в виде принудительных работ, будет являться достаточным для исправления Валюнова Н.В..

Меру пресечения подсудимому Валюнову Н.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту Валюнова Н.В. на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валюнова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 01 (один) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить Валюнову Николаю Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) % в доход государства.

Определить порядок следования осужденного Валюнова Николая Викторовича к месту отбытия наказания –самостоятельно,в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному Валюнову Николаю Викторовичу исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Валюнову Николаю Викторовичу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить в день вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить Валюнова Николая Викторовича от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката за защиту его прав на следствии и суде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три фотографии, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова