Решение по делу № 33-700/2022 от 10.01.2022

Судья: Данилина Е.Б. дело № 33-700/2022 (№2-113/2021)

УИД 22RS0013-01-2020-004205-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Назаровой Л.В., Амана А.Я.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Паюсовой Ирины Викторовны, апелляционные жалобы ответчиков Саяпина Михаила Юрьевича, Саяпиной Людмилы Николаевны, Гаврюшенко Кирилла Александровича и Юркиной Антонины Викторовны

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2021 года по делу

по иску Паюсовой Ирины Викторовны, Паюсова Владимира Владимировича к Кузнецову Юрию Ивановичу, Кузнецовой Галине Павловне, Кузнецовой Наталье Сергеевне, Гаврюшенко Кириллу Александровичу, Саяпину Михаилу Юрьевичу, Саяпиной Людмиле Николаевне, Юркиной Антонине Викторовне, Администрации города Бийска об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Паюсова И.В. и Паюсов В.В. являются собственниками (по ? доли) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок по <адрес> кадастровым номером *** согласно данным ЕГРН имеет площадь 572 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в 2006 году.

Жилой дом по <адрес> земельный участок по <адрес>, кадастровый ***, общей площадью 632+/- 8,8 кв.м, принадлежат на праве общей долевой собственности Кузнецовой Г.П. (1/2 доля), Кузнецову Ю.И. (1/4 доля), Кузнецовой Н.С. (1/4 доля).

Жилой дом по <адрес> и земельный участок по <адрес>, кадастровый ***, общей площадью 593 кв.м., принадлежат на праве собственности Гаврюшенко К.А.

Собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *** <адрес> является Юркина А.В.

Жилой дом по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Саяпину М.Ю. и Саяпиной Л.Н. Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в аренде.

Земельные участки ответчиков имеют смежные границы с земельным участком истцов.

Паюсова И.В., Паюсов В.В. обратились в суд с иском к Кузнецову Ю.И., Кузнецовой Г.П., Кузнецовой Н.С., Гаврюшенко К.А., Саяпину М.Н., Саяпиной Л.В., Юркиной А.В., с учетом уточнения исковых требований просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> (принадлежит ответчикам Кузнецовым), признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о земельных участках:

-    <адрес>, с кадастровым номером ***

-    <адрес> с кадастровым номером ***

-    <адрес> с кадастровым номером ***

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в части описания местоположения границ и площади земельных участков и внести изменения в части границ смежных земельных участков.

Установить границы участка по <адрес> по следующим координатам.

№ точки	X	Y
н1	508212.96	3283672.07
н2	508213.57	3283672.50
н3	508217.56	3283674.59
н4	508235.22	3283683.32
н5	508234.23	3283685.24
н6	508231.26	3283691.82
н7	508229.96	3283694.40
н8	508224.59	3283705.16
н9	508211.02	3283698.04
н10	508203.54	3283693.94
н11	508202.51	3283693.42
н12	508202.93	3283692.58
н1	508212.96	3283672.07
Внести следующие изменения в части границ смежных земельных участков. Исключить из ЕГРН сведения о координатах точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес> обозначенных на прилагаемом Чертеже курсивом с подчеркиванием:
1	508225.47	3283704.59
2	508211.66	3283696.84
Часть смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес> установить по координатам точек:
н8	508224.59	3283705.16
н9	508210.94	3283698.00
Исключить из ЕГРН сведения о координатах точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>, обозначенных на прилагаемом Чертеже курсивом с подчеркиванием:
2	508211.66	3283696.84
3	508204.23	3283693.26
Часть смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** <адрес> установить по координатам точек:
н9	508211.02	3283698.04
н10	508203.54	3283693.94
н11	508202.51	3283693.42
н12	508202.93	3283692.58

Исключить из ЕГРН сведения о координатах точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>, обозначенных на прилагаемом Чертеже курсивом с подчеркиванием:

3	508204.23	3283693.26
4	508204.73	3283692.27
5	508215.01	3283672.16

Часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес> установить по координатам точек:

н12

508202.93

3283692.58
н 1	508212.96	3283672.07
н13	508213.33	3283671.27

В обоснование заявленных требований указано на то, что в 2020 году при проведении истцами межевых работ было установлено, что фактические границы участка *** по <адрес> имеют пересечение с границами земельных участков по <адрес>, <адрес> <адрес> и разрыв (нестыковка) границ с участком <адрес>. Полагают, что имеет место реестровая ошибка (том 2 л.д. 209-213).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2021 года исковые требования Паюсовой Ирины Викторовны, Паюсова Владимира Владимировича удовлетворены частично, и постановлено:

«Признать недействительным результаты межевания в отношении земельных участков:

с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>, (в части смежных границ с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>),

с кадастровым номером *** расположенный по адресу <адрес> (в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>),

с кадастровым номером *** расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>),

с кадастровым номером *** расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>),

с кадастровым номером *** расположенный по адресу <адрес> (в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>).

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные сведения об описании местоположения земельных участков:

с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>, (в части смежных границ с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>),

с кадастровым номером *** расположенный по адресу <адрес> (в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>),

с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>),

с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>),

с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес> (в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>).

Исправить (устранить) реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о границах земельных участков, путем внесения сведений о координатах поворотных точек по заключению экспертов Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ***, а именно:

Номер поворотной точки	Координаты (система координат МСК 22)
X	У
Смежная граница земельных участков по <адрес> и <адрес> после устранения реестровой ошибки
ф26	508235.59	3283683.32
ф25	508234.58	3283685.35
ф24	508232.75	3283688.81
ф23	508224.80	3283705.25
Смежная граница земельных участков по <адрес> и <адрес> после устранения реестровой ошибки
ф23	508224.80	3283705.25
ф22	508210.89	3283697.91

Смежная граница земельных участков по <адрес> и <адрес>

после устранения реестровой ошибки

ф22	508210.89	3283697.91
ф21	508203.53	3283693.98
ф11	508204.00	3283692.99
Смежная граница земельных участков по <адрес> и <адрес> после устранения реестровой ошибки
ф11	508204.00	3283692.99
ф 12	508210.51	3283678.47
ф13	508210.69	3283678.47
ф 14	508213.82	3283672.50

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны, Кузнецовой Натальи Сергеевны, Гаврюшенко Кирилла Александровича, Саяпина Михаила Юрьевича, Саяпиной Людмилы Николаевны, Юркиной Антонины Викторовны в пользу Паюсовой Ирины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., следующим образом: с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны и Кузнецовой Натальи Сергеевны - 75 руб., с Гаврюшенко Кирилла Александровича – 75 руб., Саяпина Михаила Юрьевича и Саяпиной Людмилы Николаевны – 75 руб., Юркиной Антонины Викторовны – 75 руб.

Взыскать с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны, Кузнецовой Натальи Сергеевны, Гаврюшенко Кирилла Александровича, Саяпина Михаила Юрьевича, Саяпиной Людмилы Николаевны, Юркиной Антонины Викторовны в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» расходы по проведению экспертизы в размере 39 435 руб. 72 коп. следующим образом: с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны и Кузнецовой Натальи Сергеевны 9858 руб. 93 коп., с Гаврюшенко Кирилла Александровича 9858 руб. 93 коп., Саяпина Михаила Юрьевича и Саяпиной Людмилы Николаевны 9858 руб. 93 коп., Юркиной Антонины Викторовны 9858 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе истец Паюсова И.В. просит решение суда в части установления границ земельных участков по <адрес> отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в части установления границ земельных участков по <адрес> и <адрес>, а именно:

Исключить из ЕГРН сведения о координатах точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>, обозначенных на прилагаемом Чертеже курсивом с подчеркиванием:

3	508204.23	3283693.26
4	508204.73	3283692.27
5	508215.01	3283672.16

Часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес> установить по координатам точек:

н12

508202.93

3283692.58
н 1	508212.96	3283672.07
н13	508213.33	3283671.27

В обосновании доводов жалобы, ссылается на то, что решение суда в оспариваемой части основано на заключении проведенной по делу судебной экспертизы, однако описательная экспертизы не соответствует графической схеме (приложение 2), составленной экспертом. Так, на стр. 16 экспертом указано, что расстояние от жилого дома по <адрес> до межевой границы с участком по <адрес> составляло 13,20 м., фактически на дату осмотра от северо-западного угла постройки по <адрес> составляет 12.97м, меньше на 0,23, что не превышает максимально допустимое расхождение (0,30м). А на схеме приложения 2 это же расстояние составляет 13,74м (12,97+0,77). В связи с чем, считает, что границы земельных участков должны определяться исходя из фактических границ и сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ при его образовании, в том числе по фасадной границе.

В апелляционных жалобах ответчики Саяпины М.Ю. и Л.Н., Гаврюшенко К.А., Юркина А.В. просят решение суда в части взыскания с них государственной пошлины и расходов за проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что по заключению экспертизы реестровая ошибка возникла при проведении межевых работ в результате действий кадастровоых инженеров, допустивших ошибку в использовании системы координат (местной), не обеспечивающей надежной связи с общегосударственной системой. При этом кадастровый инженер не был привлечен в качестве ответчика. Изначально между истцами и ответчиками Кузнецовыми возник земельный спор. Какого-либо спора между остальными ответчиками и истцами по поводу смежных границ земельного участка не имелось, так как предложение об устранении несоответствия путем согласования части границы им не направлялось, что истцами не отрицалось. Исправить реестровую ошибку можно было во внесудебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Кузнецова Ю.И. просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда изменить по доводам апелляционных жалоб ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Паюсова И.В. доводы, изложенные в своей жалобе, поддержала, против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб сторон и возражений на апелляционную жалобу истца в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Правовым последствием проведения землеустройства является землеустроительная документация на земельный участок, а сам участок становится объектом гражданских прав.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим до 16.05.2008, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно п.2 ст. 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон № 78-ФЗ) и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

В соответствии с Законом № 178-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01.01.2017, местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН регламентирован ст.61 Федерального закона № 218- ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». В частности, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) (до 01.07.2017- кадастровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Как следует из материалов дела, работы по формированию (установлению) границ земельного участка по <адрес> (кадастровый ***), принадлежащего истцу, проводились в 2006-2007; по формированию границ земельных участков по <адрес> (кадастровый ***) - в 2007 году, по <адрес> (кадастровый ***) - в 2012 году, <адрес> (кадастровый ***) - в 2006 году, <адрес> (кадастровый номером ***) - в 2005 году.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы установлено, что фактические границы и площади земельных участков по <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> не соответствует плановым границам и площадям земельных участков с кадастровыми номерами *** вследствие чего:

-    фактические границы земельного участка по <адрес> накладываются на плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** (пер. <адрес>

-    фактические границы земельного участка по <адрес> накладываются плановые границы земельных участков с кадастровыми номерами *** (пер. <адрес> *** (<адрес>),*** (<адрес>).

-    фактические границы земельного участка по <адрес> накладываются плановые границы земельных участков с кадастровыми номерами *** (пер. <адрес>), *** (<адрес>).

-    фактические границы земельного участка <адрес> накладываются на плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>

-    фактические границы земельного участка по <адрес> накладываются на плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** (пер. <адрес>

По результатам проведенного исследования границ земельных участков по <адрес> <адрес>, <адрес> следует:

-    фактические границы земельного участка по <адрес> в точках ф26-ф25- ф24-ф23 (смежная с участком по <адрес>), в точках ф23-ф22 (смежная с участком <адрес>), в точках ф22-ф21-ф11 (смежная с участком по <адрес>), в точках ф11-ф12-ф13-ф14 (смежная с участком по <адрес>), определенные на дату осмотра, соответствует границам по состоянию на 2006-2007г.г. относительно привязок к контуру жилого дома и протяженности границ участка по <адрес> согласно данным плана установления границ землепользования по <адрес> (абрис) от 16.11.2006г.;-    фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет 632кв.м., не соответствует площади 572кв.м. согласно сведениям ЕГРН, больше на (632-572) 60кв.м. за счет использования земель с неразграниченной собственностью (со стороны <адрес>).

-    при выполнении работ по установлению (формированию) границ земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) в 2006-2007г.г. кадастровым инженером (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю), была допущена ошибка в использовании системы координат (местная), не обеспечивающей надежной связи с общегосударственной системой (не соответствие п.3.1 Инструкции по межеванию земель), и в не верном определении координат местоположения границ участка по <адрес>, которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке участка на учет - реестровая ошибка.

-    фактические границы земельного участка по <адрес> в точках ф7-ф8-ф9- ф10-ф11 (смежная с участком по пер. Смоленский, 21а), в точках ф11-ф12-ф13-ф14 (смежная с участком по <адрес>), определенные на дату осмотра, соответствует границам по состоянию на 2007г. относительно привязок к контуру жилого дома и протяженности границ участка по <адрес> согласно данным плана установления границ землепользования по <адрес> (абрис) от 29.06.2007г., абриса земельного участка по состоянию на 31.07.2007г. инвентарного дела по <адрес>.

-    фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет 702 кв.м., не соответствует площади 632кв.м. согласно сведениям ЕГРН, больше на (702-632) 70кв.м. за счет использования земель с не разграниченной собственностью (со стороны <адрес> и пер. Смоленский).

-    при выполнении работ по учету изменений границ и площади земельного участка с растровым номером *** (<адрес>) в 2007г. кадастровым инженером (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю), была допущена ошибка в использовании системы координат (местная), не обеспечивающей надежной связи с общегосударственной системой (не соответствие п.3.1 Инструкции по межеванию земель), и в не верном определении координат местоположения границ участка по <адрес>, и ошибка в не верном определении местоположения межевой границы земельных участков по <адрес> (при формировании межевой границы учтена межевая граница участков по <адрес> и <адрес> протяженностью 1,00м), и которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке участка на учет - реестровая ошибка.

-    фактические границы земельного участка <адрес> в точках ф7- ф8-ф9-ф10-ф11 (смежная с участком по <адрес>), в точках ф11-ф21-ф22 (смежная с участком по <адрес>), в точках ф22-ф52 (смежная с участком по <адрес>), определенные на дату осмотра, соответствует границам по состоянию на 2006г. относительно привязок и протяженности границ участка по <адрес> согласно данным плана установления границ землепользования по пер. <адрес> (абрис) от 31.08.2006г.

-    фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет 479кв.м., не соответствует площади 443кв.м. согласно сведениям ЕГРН, больше на (479- 443) 36кв.м. за счет использования земель с не разграниченной собственностью (со стороны пер. Смоленский).

-    при выполнении работ по установлению (формированию) границ земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) в 2006г. кадастровым инженером (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю), была допущена ошибка в использовании системы координат (местная), не обеспечивающей надежной связи с общегосударственной системой (не соответствие п.3.1 Инструкции по межеванию земель), и в не верном определении координат местоположения границ участка по пер. Смоленский, 21, и ошибка в не верном определении местоположения межевой границы земельных участков по <адрес>, <адрес>, которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке участка на учет - реестровая ошибка.

-    фактические границы земельного участка <адрес> в точках ф52-ф22 (смежная с участком по <адрес>), в точках ф22-ф23 (смежная с участком по <адрес>), в точках ф23-ф30 (смежная с участком по <адрес>), определенные на дату осмотра, соответствует границам по состоянию на 2005г. относительно привязок к контуру жилого дома и протяженности границ участка по <адрес> согласно данным плана установления границ землепользования по пер. <адрес> (абрис) от 25.10.2005г., абриса земельного участка по состоянию на 12.07.2007г. инвентарного дела по <адрес>

-    фактическая площадь земельного участка <адрес> составляет 482кв.м., не соответствует площади 492кв.м. согласно сведениям ЕГРН, меньше на (492- 482) 10кв.м. Площадь изменилась за счет фактических границ).

-    при выполнении работ по установлению (формированию) границ земельного участка с кадастровым номером *** (***) в 2005г. кадастровым инженером (Отделом по земельным ресурсам и землеустройству КУМИ г. Бийска), была допущена ошибка в использовании системы координат (местная), не обеспечивающей надежной связи с общегосударственной системой (не соответствие п.3.1 инструкции по межеванию земель), и в не верном определении координат местоположения границ участка по пер. Шацкого, 24е, и которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке участка на учет - реестровая ошибка.

-    при выполнении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) в 2012г. кадастровым инженером ФИо (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АК), была допущена шибка в не верном определении местоположения межевой границы земельных участков по <адрес>, <адрес> (данные смежные участки стояли на учете - границы сформированы не по фактическому ограждению), которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке участка на учет - реестровая ошибка.

Экспертом предложено устранить реестровую ошибку путем уточнения межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами *** (<адрес>), *** (<адрес>), *** (<адрес>), *** (<адрес>), *** (<адрес>) в соответствии с фактическим местоположением и соответствующим расположением по состоянию на 2007г.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, инвентарные дела, документы по предоставлению земельных участков в собственность, опросив эксперта Семенова В.А., исходил из того, что при проведении межеваний земельных участков была допущена реестровая ошибка, поскольку границы земельных участков, смежные с земельным участком истцов, определялись не по фактическому местоположению с учетом существующих строений и ограждений, которая в дальнейшем была воспроизведена при формировании плановых границ земельных участков. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания результатов межевания земельных участков в части смежных границ с земельным участком по <адрес> и исправления реестровой ошибки по варианту, определенному экспертом.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и правильно установленных обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том то, что описательная часть экспертизы не соответствует графической схеме (приложение 2), поскольку на стр. 16 экспертом указано, что расстояние от жилого дома по <адрес> до межевой границы с участком по <адрес> составляло 13,20 м., фактически на дату осмотра от северо-западного угла постройки по <адрес> составляет 12,97м, меньше на 0,23, что не превышает максимально допустимое расхождение (0,30м), в то время как на схеме приложения 2 это же расстояние составляет 13,74м (12,97+0,77), не могут быть приняты во внимание.

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> в.Бийске по состоянию на 31.07.2007 и имеющегося в нем ситуационного плана земельного участка, следует, что вблизи смежной границы с земельным участком по ул. Тургенева, 22 находятся постройки ответчиков Казанцевых Г3, Г4 на удалении от нее более чем на 0,7 м.

Согласно исследовательской части экспертизы расстояние от жилого дома по <адрес> до межевой границы с участком по <адрес> составляло 13,2 м, фактически на дату осмотра от северо-западного угла жилого дома до северо-западного угла постройки по <адрес> составляет 12,97, меньше на 0,23 м, что не превышает максимально допустимое расхождение (0,30м).

При этом далее эксперт указывает, что согласно абриса земельного участка по <адрес> по состоянию на 31.07.2007 (инвентарное дело на объект недвижимости по <адрес> в <адрес>) расстояние от хозяйственных построек Г3 Г4 до границы с земельным участком по <адрес> составляло 0,8м, фактически на дату осмотра расстояние между постройками Тургенева, 20, 22 составляет 0,77 м, что не превышает максимально допустимое расхождение.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37 (применяемой в период межевания земельных участков) при измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.) (п. 2.1).

При обследовании земельного участка домовладения максимально используются планы ранее произведенных геодезических съемок (п. 2.2).

Все измерения земельного участка, осуществляемые при его обследовании, заносятся в абрис земельного участка (п. 2.4).

Согласно п. п. 2.11, 2.12 указанной Инструкции, составление плана земельного участка включает, в том числе, проверку абриса; вычисление площади участка и отдельных его частей.

На план земельного участка наносятся:

линейные измерения протяженности границ, взятые из абриса, без размерных стрелок у середины промерных линий;

наружные размеры зданий на плане (как правило, проставляются вне контура зданий);

все здания со всеми пристройками, тамбурами, галереями, лестницами, крыльцами, приямками и т.д., а также все сооружения: колодцы, заборы, замощения и контуры различных угодий.

Материалы инвентарного дела на жилой дом по <адрес> подтверждают внесение всех измерений, в том числе и расстояния между границей земельного участка и постройкой Г3, равное 0,80м в абрис земельного участка.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО1 пояснил, что фактические границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего истцам, установлены с 2006-2007 года, на дату осмотра не менялись. Граница между участками по <адрес> и <адрес> проходила от точки Ф21, далее шла по цементному ограждению, затем по стене хозяйственной постройки <адрес> В приложении ***, рисунок ***, 4 - отображена эта граница, это фактическая граница на момент осмотра. Границы с 2006 и 2007 гг. идентичны границам на дату осмотра (том 2, л.д. 188).

Таким образом, доводы истца о том, что смежная граница с участком по <адрес> должна проходить по стене построек Казанцевых, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

При таких установленных обстоятельствах, суд обоснованно руководствовался заключением проведенной по делу экспертизы, в рамках которой были проведены экспертный осмотр и полное исследование необходимых документов, даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, каких либо неясностей заключение экспертизы не содержит.

В связи с чем оснований для исправления реестровой ошибки по варианту, предлагаемому истцом, судебная коллегия не усматривает.

Отсутствуют основания для отмены решения суда и по доводом апелляционных жалоб ответчиков, оспаривающих решение в части взыскания с них судебных расходов.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд исходил из того, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., стоимость экспертизы составила 39435, 72 руб., и истцом не оплачена, в связи с чем пришел к выводу о возмещении данных расходов с ответчиков в равных долях.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку требования Паюсовых И.В. и В.В. о наличии реестровой ошибки и ее исправлении были признаны обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также на проведение экспертизы подлежат возмещению ответчиками.

Доводы ответчиков о том, что реестровая ошибка была допущена по вине кадастровых инженеров, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащими ответчиками по искам об исправлении реестровой ошибки являются владельцы смежных земельных участков.

Ссылка заявителей на то, что истцы в досудебном порядке с требованием к ответчикам об исправлении реестровой ошибки не обращались, подлежит отклонению, так как обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрен. При этом исправление реестровой ошибки по обоюдному заявлению собственников смежных земельных участков в любом случае требует проведения дополнительных межевых работ и, соответственно, несение необходимых для этого затрат.

Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

При этом судебная коллегия полагает необходимым в целях устранения неопределенности уточнить резолютивную часть решения в части взыскания с Кузнецовых и Саяпиных судебных расходов указанием на взыскание сумм, определенных судом, в равных долях с каждого, изложив абзацы 16 и 17 резолютивной части решения в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Паюсовой Ирины Викторовны, ответчиков Саяпина Михаила Юрьевича, Саяпиной Людмилы Николаевны, Гаврюшенко Кирилла Александровича, Юркиной Антонины Викторовны - без удовлетворения.

Уточнить абзацы 16 и 17 резолютивной части решения, изложив их в следующей редакции:

Взыскать с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны, Кузнецовой Натальи Сергеевны, Гаврюшенко Кирилла Александровича, Саяпина Михаила Юрьевича, Саяпиной Людмилы Николаевны, Юркиной Антонины Викторовны в пользу Паюсовой Ирины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., следующим образом: с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны и Кузнецовой Натальи Сергеевны - 75 руб. в равных долях по 25 руб. с каждого, с Гаврюшенко Кирилла Александровича – 75 руб., с Саяпина Михаила Юрьевича и Саяпиной Людмилы Николаевны – 75 руб. в равных долях по 37,50 руб. с каждого, с Юркиной Антонины Викторовны – 75 руб.

Взыскать с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны, Кузнецовой Натальи Сергеевны, Гаврюшенко Кирилла Александровича, Саяпина Михаила Юрьевича, Саяпиной Людмилы Николаевны, Юркиной Антонины Викторовны в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» расходы по проведению экспертизы в размере 39 435 руб. 72 коп. следующим образом: с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны и Кузнецовой Натальи Сергеевны 9858 руб. 93 коп. в равных долях по 3286,31 руб. с каждого, с Гаврюшенко Кирилла Александровича 9858 руб. 93 коп., с Саяпина Михаила Юрьевича и Саяпиной Людмилы Николаевны 9858 руб. 93 коп. в равных долях по 4929,46 руб. с каждого, с Юркиной Антонины Викторовны 9858 руб. 93 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение подготовлено 2 февраля 2022 года

Судья: Данилина Е.Б. дело № 33-700/2022 (№2-113/2021)

УИД 22RS0013-01-2020-004205-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

1 февраля 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Назаровой Л.В., Амана А.Я.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Паюсовой Ирины Викторовны, апелляционные жалобы ответчиков Саяпина Михаила Юрьевича, Саяпиной Людмилы Николаевны, Гаврюшенко Кирилла Александровича и Юркиной Антонины Викторовны

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2021 года по делу

по иску Паюсовой Ирины Викторовны, Паюсова Владимира Владимировича к Кузнецову Юрию Ивановичу, Кузнецовой Галине Павловне, Кузнецовой Наталье Сергеевне, Гаврюшенко Кириллу Александровичу, Саяпину Михаилу Юрьевичу, Саяпиной Людмиле Николаевне, Юркиной Антонине Викторовне, Администрации города Бийска об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Паюсовой Ирины Викторовны, ответчиков Саяпина Михаила Юрьевича, Саяпиной Людмилы Николаевны, Гаврюшенко Кирилла Александровича, Юркиной Антонины Викторовны - без удовлетворения.

Уточнить абзацы 16 и 17 резолютивной части решения, изложив их в следующей редакции:

Взыскать с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны, Кузнецовой Натальи Сергеевны, Гаврюшенко Кирилла Александровича, Саяпина Михаила Юрьевича, Саяпиной Людмилы Николаевны, Юркиной Антонины Викторовны в пользу Паюсовой Ирины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., следующим образом: с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны и Кузнецовой Натальи Сергеевны - 75 руб. в равных долях по 25 руб. с каждого, с Гаврюшенко Кирилла Александровича – 75 руб., с Саяпина Михаила Юрьевича и Саяпиной Людмилы Николаевны – 75 руб. в равных долях по 37,50 руб. с каждого, с Юркиной Антонины Викторовны – 75 руб.

Взыскать с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны, Кузнецовой Натальи Сергеевны, Гаврюшенко Кирилла Александровича, Саяпина Михаила Юрьевича, Саяпиной Людмилы Николаевны, Юркиной Антонины Викторовны в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» расходы по проведению экспертизы в размере 39 435 руб. 72 коп. следующим образом: с Кузнецова Юрия Ивановича, Кузнецовой Галины Павловны и Кузнецовой Натальи Сергеевны 9858 руб. 93 коп. в равных долях по 3286,31 руб. с каждого, с Гаврюшенко Кирилла Александровича 9858 руб. 93 коп., с Саяпина Михаила Юрьевича и Саяпиной Людмилы Николаевны 9858 руб. 93 коп. в равных долях по 4929,46 руб. с каждого, с Юркиной Антонины Викторовны 9858 руб. 93 коп.

Председательствующий:

Судьи: