Решение по делу № 33-11572/2020 от 23.04.2020

Карабалиева С. В. Дело <данные изъяты>

50 RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Иванова Т. И., рассмотрев 29 апреля 2020 г. частную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, администрации Богородского городского округа <данные изъяты> на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было удовлетворено заявление Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, сославшись на то, что данным судебным актом был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Представитель заинтересованных лиц: Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, администрации Богородского городского округа <данные изъяты> – Баранова Ю. Г. против удовлетворения заявления возражала.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, администрация Богородского городского округа <данные изъяты> в частной жалобе просят определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч., ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 3 ст. 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Разрешая заявление ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты>, суд обоснованно исходил из того, что оно не было привлечено к участию в деле, имущество, в отношении которого разрешен спор находится в Федеральной собственности и передано в пользование войсковой части, о принятом решении заявителю стало известно лишь <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно восстановил ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны срок на подачу апелляционной жалобы.

Довод о том, что заявителем не представлено доказательств принадлежности на каком - либо праве спорного недвижимого имущества ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны, отклоняется, т. к. оценка обстоятельств наличия или отсутствия нарушения прав подателей жалобы постановленным решением по смыслу абз. 2 п. 13, абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Ссылка на пропуск установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы с момента, когда заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте, е влечет отмену определения, поскольку обращение с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу последовало в разумные сроки, с того момента, когда стало известно о состоявшемся решении суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

РЎСѓРґСЊСЏ