Решение по делу № 2-4702/2015 от 14.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом .... об обязании ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России установить индивидуальные и общедомовые приборы учета используемых воды, тепловой энергии в специализированном фонде МО РФ ...., расположенного в ...., Топчиха-1, ...., а также ввести указанные приборы в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не согласно, считает, что что у них отсутствуют полномочия на совершение действий, указанных в исполнительном документе, а именно связанных со специальными возможностями по установке индивидуальных и общедомовых приборов учета.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны    России не    имеет полномочий, а также специальных возможностей по установке индивидуальных и общедомовых приборов учета. Организация проведения данной работы предусматривает проведение уполномоченным органом процедуры заключения государственного контракта в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ранее действовал Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услут для государственных и муниципальных нужд»).

На основании пункта 3 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализация предусмотренных законодательском Российской Федерации полномочия Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а так же контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России для учета операций, осуществляемых Учреждением являющимся получателем средства в рамках бюджетных полномочий, в территориальном органе Федерального казначейства открываются лицевьк счета.

В соответствии с п. 19 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, целями деятельности Учреждения являются обеспечение в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач п организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимог имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российско: Федерации по решениям Министра обороны Российской Федерации и руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Считают, что в данном случае ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не уклоняется от исполнения решения суда, не совершает виновных умышленных действий.

Несмотря на указанное выше, отсутствие полномочий, на осуществление действий, указанных в исполнительном документе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не бездействовало. Были направлены письма в подведомственные Учреждения Министерства обороны Российской Федерации о сложившейся ситуации.

Министерством обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлен план-график оснащения объектов Минобороны России приборами учета потребления топливно-энергетических ресурсов в 2014 г.

Таким образом, на основании заявления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Центральный районный суд .... вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность организовать работу по установке приборов учета вместо понуждения установить приборы учета. Это также доказывает, то, что решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России было неисполнимо.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило письменное ходатайство, в котором просят удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда .... удовлетворены исковые требования военного прокурора Барнаульского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц.

На истца возложена обязанность по установлению индивидуальных и общедомовых приборов учета используемых воды, тепловой энергии и электрической энергии в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ АК, расположенного в ...., а также ввести указанные приборы в эксплуатацию, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного, выданного Центральным районным судом .... об обязании ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России установить индивидуальные и общедомовые приборы учета используемых воды, тепловой энергии в специализированном фонде МО РФ ...., расположенного в ...., ...., а также ввести указанные приборы в эксплуатацию, а также ввести указанные приборы в эксплуатацию, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом судебному приставу – исполнителю направлено письмо, согласно которому сообщалось, что ФКГУ «Сибирское ТУИО», Минобороны России не имеет соответствующих полномочий, а также специальных возможностей по установке индивидуальных и общедомовых приборов учета. Организация проведения данной работы предусматривает проведение уполномоченным органом процедуры заключения государственного контракта в рамках действующего законодательства. В соответствии с Уставом, организация – должник является по своей организационно – правовой форме некоммерческой организацией, таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнимо.

Указанный документ подразделение службы судебных приставов получен ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно к письму представлены сведения о том, что должник (истец) обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения и о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем исполнительские действия по исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов исполнительного производства также следует, что должник обращался в компетентный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства, о чем также извещал судебного пристава – исполнителя.

При этом следует, что первичное заявление должника в Центральный районный суд .... о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено, в связи с неподсудностью заявления данному суду.

В то же время после обжалования судебного постановления, определением Центрального районного суда .... ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление истца, изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ., которым на истца возложена иная обязанность - организовать работу по установке приборов учета вместо понуждения установить приборы учета.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, истец в период обращения за разъяснением порядка и способа исполнения судебного акта, принимал меры и обращался в соответствующие органы с просьбами оказать содействие в принятии действенных мер по установке коллективных приборов учета в жилых домах, по вышеуказанным адресам и вводу их в эксплуатацию в целях исполнения решения суда.

Между тем, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то обстоятельство, что требование исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено без уважительных причин. ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в гражданском праве рассматривается как непринятие лицом объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий исходя из обстоятельств конкретной ситуации.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, положения Устава истца, то обстоятельство, что согласно Уставу, должник по исполнительному производству изначально не был правоспособен совершать действия, которые были возложены на него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая принятие действенных мер со стороны должника в рамках исполнительного производства по организации исполнения судебного акта, а также реализацию права на приостановление исполнительного производства, обращение за разъяснение судебного решения, имеются правовые основания для освобождения Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от взыскания исполнительского сбора по изложенным в иске основаниям.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №- ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральны районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО6

Верно:

Судья ФИО7

Секретарь ФИО1