Решение по делу № 33а-8786/2021 от 10.11.2021

Судья Серкова Е.А. Дело № 33а-8786/2021

УИД 22RS0065-02-2021-004908-34

номер дела в суде 1 инстанции 2а-4000/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Скляр А.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Нечай А.В.,

с участием прокурора У.И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Е.С.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 августа 2021 года по делу по административному иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» об установлении административного надзора в отношении Е.С.А..

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.С.А. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2009 года (с учетом кассационного определения от 23 апреля 2009 года) осужден по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 ноября 2017 года Е.С.А. был освобожден из мест лишения свободы по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года (с учетом апелляционного определения от 26 июня 2019 года) Е.С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, предусмотренный законом для погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов.

03 марта 2020 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края Е.С.А. (с учетом апелляционного постановления от 14 мая 2020 года) осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок шесть месяцев лишения свободы условно.

15 февраля 2021 года по постановлению Угловского районного суда Алтайского края условное осуждение Е.С.А. отменено, он направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 месяцев.

До истечения срока отбывания наказания осужденного Федеральное казенное учреждение ««Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Е.С.А.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2021 года Е.С.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного по указанному выше приговору суда. В связи с тем, что Е.С.А. осужден за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден и направлен к месту отбывания наказания, административный истец просил установить ему административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 11 февраля 2009 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично: в отношении Е.С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет для погашения судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2009 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Е.С.А. на время административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов, в установлении большего количества административных ограничений отказано.

В апелляционной жалобе Е.С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что установление административного надзора является преждевременным и необоснованным; просит обратить внимание на то, что постановление об отмене ему условного осуждения обжаловано и не вступило в законную силу.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Е.С.А. и административный истец в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о невозможности явки в суд не известили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора У.И.Б. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административный ответчик относится к числу лиц, в отношении которых, подлежит установлению административный надзор и, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), определил срок административного надзора и порядок его исчисления. Выбор примененного административного ограничения судом обусловлен характеристикой личности осужденного, характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, его поведением в период отбывания наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда незаконными и (или) необоснованными.

Суд первой инстанции при выборе нормативно-правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ об административном надзоре установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства. А именно, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2009 года Е.С.А. признан виновным в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, в действиях Е.С.А. имеется опасный рецидив преступлений.

Наряду с этим 03 марта 2020 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края Е.С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок шесть месяцев лишения свободы условно, однако впоследствии 15 февраля 2021 года по постановлению Угловского районного суда Алтайского края условное осуждение Е.С.А. отменено, он направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 месяцев.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, установленный Е.С.А. решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года (с учетом апелляционного определения от 26 июня 2019 года) административный надзор был прекращен после того, как 15 февраля 2021 года постановлением Угловского районного суда Алтайского края условное осуждение Е.С.А. по приговору Рубцовского городского суда Алтайского от 03 марта 2020 года отменено и он направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 месяцев.

После отбытия наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2009 года у Е.С.А. сохраняется неснятая и непогашенная судимость, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от 03 марта 2020 года.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Е.С.А. именно по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2009 года.

Подлежат отклонению приведенные в жалобе доводы о том, что установление административного надзора является преждевременным, в связи с обжалованием постановления об отмене условного осуждения Е.С.А., поскольку в материалах дела имелась копия постановления Угловского районного суда от 15 февраля 2021 года об отмене условного осуждения Е.С.А. по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края с отметкой о вступлении в законную силу 26 февраля 2021 года (л.д.69-71). В целях проверки приведенных доводов Е.С.А. судом апелляционной инстанции дополнительно истребованы из Угловского районного суда доказательства вступления в законную силу указанного постановления. В ответ на запрос поступила копия постановления Угловского районного суда от 15 февраля 2021 года об отмене условного осуждения Е.С.А. по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края с отметкой о вступлении в законную силу – 24 сентября 2021 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом фактического отбывания Е.С.А. наказания в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору от 03 марта 2020 года, факт отмены условного осуждения Е.С.А. установлен.

Кроме того, судом первой инстанции административный надзор установлен на основании приговора от 11 февраля 2009 года, а не на основании приговора от 03 марта 2020 года (для установления административного надзора на основании которого имело бы значение осуждение Е.С.А. к лишению свободы и направление к месту отбывания наказания). Факт направления лица для отбытия реального лишения свободы в данном случае имеет значения лишь в связи с тем, что он прекратил действие ранее установленного судом административного надзора.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2).

Установленное судом в отношении Е.С.А. административное ограничение в виде одной явки в месяц для регистрации в отдел полиции соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является минимальным и обязательным к установлению. Оснований для изменения избранного ограничения судебная коллегия не усматривает, поскольку судом правильно учтена характеристика, представленная исправительным учреждением, из которой следует, что за время отбывания наказания Е.С.А. зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, за весь период нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, имеет средне-специальное образование, специальность тракторист, к проводимой с ним воспитательной работе относится удовлетворительно, воспитательные мероприятия посещает, делает для себя должные выводы, в общественной жизни участие принимает периодически, посещая по желанию спортивные и культурно-массовые мероприятия, в организованных кружках не состоит, библиотеку учреждения посещает, отношения поддерживает с нейтрально-направленной частью осужденных, в своем поведении преступных традиций не придерживается, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> и трудоустроиться по наличию вакантных мест. Избранное ограничение является достаточным для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Установление судом запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов является обоснованным, поскольку преступления Е.С.А. совершены в ночное время.

Что касается срока осуществления административного надзора, то районный суд верно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в силу которых срок административного надзора для категории лиц, к числу которых относится Е.С.А., устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а Е.С.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно установил надзор на срок 8 лет и указал, что из данного срока подлежит вычету срок, истекший после отбытия наказания.

Соответствует требованиям закона (пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ) и указание судом на необходимость исчисления срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: