Решение от 20.04.2018 по делу № 2-941/2018 от 20.02.2018

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Очировой Р.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      Трофимова Дмитрия Владимировича к ООО «Капиталстрой» о взыскании задолженность по заработной плате, процентов за задержку и морального вреда

У с т а н о в и л :

Трофимов Д,В.. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что в период времени с 26.07.2016 г. по 03.07.2017 г. работал в должности производителя работ в ООО «Капиталстрой» И 03.07.2017 Г. уволился по собственному желанию. Однако к моменту увольнения у ответчика сложилась перед истцом задолженность за период с марта 2017 года по июнь 2017 года, которая составила 30 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 от 12.07.2017 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности Государственной инспекции труда по АО), поскольку при выездной проверке ответчик отказался инспектору предоставлять какие-либо документы по задолженности по заработной плате. В связи с этим было рекомендовано обратится в судебные органы. В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность в сумме    30 000 рублей, проценты за задержку заработной платы в сумме 4223,26 рублей, установить взыскание с ООО Капиталстрой» взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы с 02.02.2018 г.    и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Калашников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Вся судебная корреспонденция вернулась с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела, а именно, записи в трудовой книжке следует, что Калашников А.В.. работал в ООО «Капиталстрой» в период с 26.07.2016 г. по 03.07.2017 г. в должности производителя работ.

Истец указывает, что работодателем ему не выплачивалась заработная плата за период с марта по июнь 2017 года, в связи с чем сложилась задолженность в сумме 30 000 рублей.

При этом, истцом указано, что в марте заработная плата составила 7500 рублей, в апреле 2017 года- 7500 рублей, в мае 2017 года – 7500 рублей, в июне 2017 года- 7500 рублей.

Согласно сведений, полученных с ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани заработная плата Трофимова Д.В. составила 7 500 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что ООО «Капиталстрой» и его руководитель были привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Вопрос надлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по выплате заработной платы за отработанное время, разрешается судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период времени.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила     30 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ ри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку задолженность составила 30 000 рублей, размер процентов за задержку заработной платы составит 4223,26 рублей. (сумма процентов сложилась из суммы задолженности, периода просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ/150). Расчет истца судом проверен и является верным.

Что касается требования об установлении взыскания процентов за задержку по день фактического расчета, то есть с 02.02.2018 г., то суд полагает, что данные требования заявлены излишне, поскольку могут быть разрешены в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Так, в результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату в полном объеме, истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, длительности периода невыплаты денежных средств, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4223,26 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: