Решение от 27.09.2021 по делу № 1-245/2021 от 31.08.2021

Дело №1-245/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя Кулясовой Р.Я.,

подсудимого Фаизова Р.И. ,

его защитника адвоката Валиева Э.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФАИЗОВА Р.И. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фаизов Р.И. совершил кражу имущества Потерпевший №1, а также кражу имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, Фаизов Р.И., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находивший в подъезде велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.50 часов, находясь под <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Свидетель №6 отошли, и за его действиями никто не наблюдает, запрыгнул на <адрес>, проник в неё, прошел в кухню, откуда похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 918 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый Фаизов Р.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, подтверждающие вышеизложенные события преступления, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, находясь в <адрес> похитил велосипед, сдал его в ломбард за <данные изъяты>. Ущерб потерпевшей возместил полностью, явку с повинной поддерживает.

Указанные показания подсудимый подтвердил на очной ставке со свидетелем Свидетель №1, в ходе которой изобличил себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 66-70).

Кроме признания вины подсудимым, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был похищен велосипед, на котором катался её <данные изъяты>, находился в <адрес> с оценкой велосипеда 8 000 рублей согласна (т. 1 л.д. 197-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.20 часов он встретил ранее знакомого Фаизова Р.И., при нем был велосипед. Данный велосипед они сдали в ломбард за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-64).

Указанные показания свидетель подтвердил на очной ставке с подсудимым, в ходе которой изобличил Фаизова Р.И. в совершении преступления (т. 1 л.д. 66-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Фаизовым Р.И. был сдан велосипед марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед был реализован (т. 1 л.д. 73-75).

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-81, 104-107, 204-206);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому <данные изъяты>(т. 1 л.д. 39-42).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Подсудимый Фаизов Р.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, подтверждающие вышеизложенные события преступления, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, находился под <адрес> где вместе с Потерпевший №2, Свидетель №6 и другими людьми они употребляли спиртное. Когда все отошли в сторону, он, воспользовавшись тем, что остался один возле балкона, залез на <адрес>, проник в квартиру, зашел на кухню, откуда похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, впоследствии ущерб потерпевшему возместил, явку с повинной поддерживает.

Указанные показания подсудимый подтвердил на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой изобличил себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 174-179).

Кроме признания вины подсудимым, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Из показаний Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 19.00 часов они употребляли спиртное с Свидетель №6, Фаизовым Р.И. и другими под <адрес>. Его сотовый телефон находился в квартире Свидетель №6 в кухне, лежал на холодильнике, на зарядке. Около 21.50 часов он попросил Свидетель №6 принести его телефон, но его не оказалось на месте, был похищен. С оценкой телефона <данные изъяты> согласен (т. 1 л.д. 145-147).

Указанные показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимым, в ходе которой изобличил Фатизова Р.И. в совершении преступления (т. 1 л.д. 174-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они с Свидетель №6, Потерпевший №2, Фаизовым Р.И. и другими употребляли спиртное под <адрес>. Через некоторое время все отошли от балкона, Фаизов Р.И. оставался там один. Когда вернулись, Фаизов Р.И. был на месте, Потерпевший №2 и Свидетель №6 зашли в квартиру, потом сообщили, что пропал телефон Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №2 по факту кражи сотового телефона, было установлено, что Фаизов Р.И. сдал похищенный телефон в ломбард, расположенный по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 150-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ломбарде «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Фаизовым Р.И. сдан сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 153-155).

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фаитзов Р.И. сдал сотовый телефон «<данные изъяты>» в комиссионный магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204-206); - заключением товароведческой экспертизы, согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 137).

Давая оценку приведенным показаниям потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Фаизова Р.И., судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевших, свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимого Фаизова Р.И., суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Фаизова Р.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел свое полное подтверждение, так как подсудимый действовал в тайне для владельца жилища, желая завладеть имуществом, без его согласия и в его отсутствие проник в жилище и похитил находившееся в нем принадлежащее Потерпевший №2 имущество.

Действия Фаизова Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество.

При этом суд исключает из предъявленного Фаизову Р.И. обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не представлено достоверных доказательств того, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб является для неё значительным размером.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым похищен принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, который сам по себе не является для потерпевшей предметом первой необходимости. Данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей, совокупном доходе её семьи в деле не имеется. Не представлено таких доказательств и в судебном заседании. Одни показания потерпевшей, не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами, не могут являться основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества в размере 8 000 рублей повлекла для неё существенный материальный урон.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Фаизова Р.И. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Фаизова Р.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фаизову Р.И., суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствован░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 09.06.2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 97, 99 ░ 108 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307,308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74, ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 09.06.2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░.░░░░░░