Решение от 16.06.2020 по делу № 2-1362/2020 от 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, в лице его доверителя, ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверителем истца (ФИО2) в качестве займа были переданы денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика.

Согласно распискам в получении денежных средств, заёмщик ФИО3 обязуется выплачивать проценты в размере 2 % в месяц. Согласно графику расчёта и уплаты процентов, подписанными ФИО3 и ФИО2, проценты по указанным распискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 1 881 000 рублей.

В соответствии с расписками, дата возврата денежных средств установлена в течение двух недель с момента требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия – требование о возврате суммы займа и процентов, которую ответчик отказался получать. Такая же претензия была направлена простым письмом.

В связи с невозвращением долга, истец вынужден обратиться с иском в суд. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей (затраченных на подачу иска в суд и предоставление интересов истца в суде), взыскать расходы на оплату гос.пошлины в размере 23 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержали и просили суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, его неявка в суд была признана судом неуважительной, и судебное заседание было рассмотрено в его отсутствие,

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, в лице его доверителя, ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверителем истца (ФИО2) в качестве займа были переданы денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика.

Согласно распискам в получении денежных средств, заёмщик ФИО3 обязуется выплачивать проценты в размере 2 % в месяц. Согласно графику расчёта и уплаты процентов, подписанными ФИО3 и ФИО2, проценты по указанным распискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 1 881 000 рублей.

В соответствии с расписками, дата возврата денежных средств установлена в течение двух недель с момента требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия – требование о возврате суммы займа и процентов, которую ответчик отказался получать. Такая же претензия была направлена простым письмом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма долга в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя. Данные расходы суд считает возможным взыскать частично, а именно в размере 20 000 рублей, с учётом сложности дела и объёма оказанной юридической помощи.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 23 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 0000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░