Решение по делу № 72-201/2021 от 21.01.2021

дело № 72-201/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года жалобу Ефремова А.А. на решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району 06 ноября 2020 года № 18810066200001886949 Ефремову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ефремова А.А. постановление должностного лица решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней Ефремов А.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что доказательства его вины в деле отсутствуют. Кроме того, заявитель полагает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

За управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация автомобилей запрещается, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 названного Перечня предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела усматривается, что Ефремов А.А. 06 ноября 2020 года в 16:12 часов на ул. А.Матросова, 89 в г. Реже Свердловской области управлял автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком <№> на передних боковых стеклах которого в нарушение положения п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Доводы жалобы Ефремова А.А. о нарушении инспектором ГИБДД процедуры привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ввиду оспаривания Ефремовым А.А. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям Ефремова А.А. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Ефремова А.А. в совершении нарушения материалы дела не содержат, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, были предметом рассмотрения в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении, оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы жалобы о том, что на стеклах была тонировочная пленка, измерение светопропускаемости которой не проводилось, и она была устранена заявителем непосредственно на месте остановки, не могут повлечь отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Так, Ефремов А.А. снятием пленки со стекол, сам создал условия, исключающие возможность проверить его довод о соответствии покрытия стекол его автомобиля пленкой с соблюдением требований ГОСТ.

Кроме того, в судебном заседании сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району Т. пояснил о том, что им совместно с ИДПС О. был остановлен автомобиль под управлением Ефремова А.А., на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие темного цвета, через которое не был виден водитель.

Сам заявитель не оспаривает того факта, что действительно на передних боковых стеклах его автомобиля была наклеена пленка темного цвета.

Таким образом, само по себе снятие пленки со стекол автомобиля после выявления правонарушения не является основанием для освобождения Ефремова А.А. от ответственности и не опровергает факта управления им автомобилем, на стеклах которого было нанесено покрытие, затрудняющие обзор водителю, что и образует состав правонарушения.

Доводы жалобы относительно не разъяснения заявителю процессуальных прав подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела 27 ноября 2020 года при рассмотрении жалобы на постановление Ефремову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные действующим законодательством, 09 декабря 2020 года судебное заседание продолжено после перерыва, при этом Ефремов А.А. давал свои пояснения, заявлял ходатайства (л.д. 19, 31-39).

Изложенное свидетельствует о том, что все доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях Ефремова А.А. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Наказание Ефремову А.А. назначено должностным лицом с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья