Решение по делу № 2-480/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-480/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000562-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием представителя истца Садчикова Д.Ю.,

представителей ответчика Беляевой Т.А.,

Сидоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинов А.В. к акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» о признании незаконным приказа работодателя, взыскании морального вреда,

установил:

истец Константинов А.В. обратился в суд иском к акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» о признании незаконным приказа работодателя, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного трудового договора от ДАТА, дополнительных соглашений к договору, истец работает в АО «Хабаровский речной торговый порт», в настоящее время в должности капитана т/х «Капитан Курганников». ДАТА истец был ознакомлен с приказом АО «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА №-п «О результатах расследования по т/х «Капитан Курганников». Из содержания данного приказа следует, что приказом от ДАТА №-п создана комиссия для проверки правильности составления топливных отчетов капитаном т/х «Капитан Курганников» Константинов А.В. Из содержания приказа следует, что по результатам проведенной проверки путевых и диспетчерских журналов, топливных отчетов за июнь 2021 года, июнь 2022 года, октябрь 2023 года, было выявлено «незаконное списание и растрата» Константинов А.В. 17,479 тн. топлива на общую сумму 1045263 рублей. Указанным приказом Константинов А.В. привлечен к ответственности, Константинов А.В. предписано возместить на расчетный счет порта стоимость неправомерно списанного и растраченного топлива в сумме 1045263 руб. в течении 30 дней с момента ознакомления с приказом. Истец считает указанный приказ противоречащим нормам трудового права, незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы как работника. Истец не был уведомлен ответчиком о проведении в отношении него служебной проверки составления топливных отчетов в период с ДАТА по ДАТА назначенной приказом от ДАТА №-п, с указанным приказом истец ознакомлен не был, каких-либо объяснений с истца при проведении проверки истребовано не было. При проведении проверки письменных объяснений с работника ответчиком истребовано не было. Какие- либо специалисты при проведении проверки, с целью определения реального расхода топлива на т/х «Капитан Курганников», с учетом нагрузки, износа двигателя техническим норм расхода, привлечены не были. Судя по сроку проведения проверки (два дня) фактически проверка проведена не была, была проведена формальная серка данных топливных отчетов и нормативов, установленных внутренним приказом АО, что свидетельствует о явном нарушении ответчиком требований ст.ст. 246, 247 ТК РФ. Кроме того, оспариваемым приказом на истца фактически возлагается материальная ответственность за выявленные «незаконные списание и растрат; топлива, в виде требования компенсировать стоимость топлива в полном объеме. При проведении проверки допущены многочисленные нарушения в расчетах, при анализе расхода топлива за июнь 2021 года ответчиком взят за основу норма расхода топлива, установленный приказом №-п от ДАТА, не действующий 2021 году. Указанные нарушения, допущенные ответчиком при проведении служебной проверки, не позволили получить объективные и точные результаты расследования. Следует учитывать также, что какой-либо договор о полной индивидуальной: материальной ответственности между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) не заключался. Таким образом, законных оснований возложения истца материальной ответственности в указанном в оспариваемом приказе размере имеется. С учетом вышеизложенного, считает, что приказ АО «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА №-п «О результатах расследования по т/х «Капитан Курганников» составлен ответчиком в нарушении норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы работника.

На основании изложенного просит суд признать незаконным приказ АО «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА №-п «О результатах расследования по т/х «Капитан Курганников», взыскать с Ответчика в пользу Истца 50000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Константинов А.В. не явился, направил своего представителя Садчикова Д.Ю.

Представитель истца по доверенности Садчиков Д.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске, указал, что приказ о привлечении к ответственности вынесен незаконно, объяснение у доверителя не истребовалось, о служебной проверке истец не уведомлялся, кроме того, в результате незаконного привлечения к ответственности у Константинов А.В. на нервной почве обострились хронические заболевания, что подтверждается представленными медицинскими документами.

В судебном заседании представители ответчика Беляева Т.А., Сидоренко А.В., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ДАТА между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Истец принят мотористом-рулевым теплохода «РТ-700». В процессе трудовой деятельности в АО «Хабречторгпорт» Константинов А.В. занимал разные должности. С ДАТА Константинов А.В. был назначен капитаном-сменным механиком т/х «Капитан Курганников» (приказ от ДАТА №-л), с ДАТА переведен на должность капитана-механика т/х «Капитан Курганников» (приказ от ДАТА №-л). В ноябре 2023 г. при проверке топливных отчетов было обнаружено явное несоответствие перечисленных режимов работ судна фактическим. В топливном отчете было обнаружено полное отсутствие маневровых работ, что невозможно, так как при переходе с режима стоянки на режим полного хода и обратно такие режимы присутствуют обязательно; наличие режимов хода вверх с гружеными баржами, чего на самом деле быть не могло, так как баржа, с которой работал теплоход «Капитан Курганников», была большую часть времени порожней или с незначительным объемом груза (около 10 % от грузоподъемности баржи). Приказом от ДАТА №-п создана комиссия для проведения служебного расследования по вопросу правильности составления топливных отчетов и списания топлива капитаном теплохода «Капитан Курганников» Константинов А.В. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами и уходом Константинов А.В. в длительный отпуск для определения причин такого заполнения отчета комиссией были случайно выбраны три разных месяца за последние три года. При этой проверке было установлено, что во всех месяцах присутствует необоснованное списание топлива в объеме, превышающем нормативный расход. Рассчитывая на разумный диалог с Константинов А.В., приказом было именно предложено возместить стоимость необоснованно списанного топлива, однако Константинов А.В. предпочел уволиться (приказ от ДАТА №-л), не дав никаких пояснений. При этом Константинов А.В. устно запросил документы расследования, которые были ему переданы ДАТА в соответствии с актом приема-передачи. Никаких пояснений от работника в адрес Работодателя не поступало. Вину работник не отрицал. Приказ был издан с целью поиска возможности сторонам урегулировать спор в досудебном порядке. Требования о возмещении стоимости топлива в указанном приказе не звучало. Данным приказом к материальной ответственности Работник не привлекался. При увольнении работника работодателем не проводилось удержание из заработной платы. В исковом заявлении истец указывает на отсутствие договора о полной материальной ответственности. Вместе с тем, такой договор между сторонами был заключен. Также необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу. Ежемесячно на основании требований-накладных на получение топлива и смазочных материалов Константинов А.В. получал топливо. Так, например, в октябре 2023 г. им было получено 42 тонны топлива. Также материальную ответственность Константинов А.В. подтверждают инвентаризационные описи, которые подписывал Константинов А.В. Таким образом, Константинов А.В. являлся лицом с полной материальной ответственностью. Довод истца о том, что при проведении проверки были допущены многочисленные нарушения, а именно при анализе расхода топлива за июнь 2023 г. комиссией был взят за основу норматив расхода, установленный в 2023 г., является несостоятельным. Во-первых, непонятно на каком основании истец делает такой вывод, во-вторых, нормативы расхода топлива были одинаковы и в 2021 и в 2023 годах. Относительно требования о возмещении морального вреда, причинённого работнику, выразили следующее мнение. В своем иске Константинов А.В. заявил о том, что требование Работодателя о возмещении более одного миллиона рублей вызвали у работника негативные эмоции, моральные страдания. Как указывалось выше, работодатель не требовал, а предложил возместить работнику стоимость топлива. Кроме того, работник не представил доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Требование работника о компенсации морального вреда носит заявительный характер без предъявления подтверждающих документов. Таким образом, действие Приказа №-п какие-либо физические и нравственные страдания работнику не причинило. Соответственно, компенсация морального вреда работнику работодателем не подлежит возмещению, кроме того, представленные документы о наличии заболеваний указывают о их хроническом характере, и не могут расцениваться как ставшие следствием действий ответчика.

На основании изложенного, считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определи рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела по существу, направившего представителя в настоящий судебный процесс.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ определяет, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, по его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА между ОАО «Хабаровский речной торговый порт» и Константинов А.В. заключен трудовой договор, последний принят мотористом-рулевым теплохода «РТ-700».

С ДАТА Константинов А.В. был назначен капитаном-сменным механиком т/х «Капитан Курганников», на основании приказа от ДАТА №-л.

С ДАТА переведен на должность капитана-механика т/х «Капитан Курганников», на основании приказа от ДАТА №-л.

Приказом генерального директора АО «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА №-П для проведения проверки правильности составления топливных отчетов капитаном т/х «Капитан Курганников» Константинов А.В. создана комиссия для проведения служебного расследования, пунктом 2 приказа установлено, что комиссии в срок до ДАТА провести служебное расследование по составлению отчетности по фактическому расходу дизельного топлива на т/х «Капитан Курганников».

Согласно акта проведения служебного расследования от ДАТА, проанализировав всего 3 месяца за период 2021-2023 года, комиссия пришла к выводу, что капитаном т/х «Капитан Курганников» Константинов А.В. на постоянной основе допускаются искажения топливных отчетов, приписки, отражение неверного количества часов по видам работ, что приводит к возможности образования излишков топлива, но ни одного рапорта о наличии излишков Константинов А.В. подано не было.

Согласно акта проведения служебной проверки заключение комиссии сделано на основании изученных топливных отчетов, путевых журналов, судовых журналов, диспетчерских журналов за период июнь 2021 года, июнь 2022 года, октябрь 2023 года.

Приказом генерального директора АО «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА №-П «О результатах расследования по т/х «Капитан Курганников» Константинов А.В. привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Ему предложено возместить на расчетный счет порта стоимость неправомерно списанного и растраченного топлива в сумме 1045263 рубля в течение 30 дней с момента ознакомления с приказом. Отделу кадров приказано ознакомить капитана т/х «Капитан Курганников» Константинов А.В. с настоящим приказом под подпись в срок не позднее 3 рабочих дней с даты издания настоящего приказа.

Согласно расписке к приказу, ДАТА Константинов А.В. ознакомлен с приказом от ДАТА №-П, в связи с чем, срок для направления искового заявления о его обжаловании истцом не нарушен.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от ДАТА N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от ДАТА N 402-ФЗ).

В части 3 статьи 11 Федерального закона от ДАТА N 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДАТА N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Пунктом 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлено, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Вместе с тем, в представленных стороной ответчика документах отсутствуют сведения о принятии в инвентаризации участия Константинов А.В., будучи, согласно пояснениям представителей истца, материально ответственным лицом.

Согласно приказа генерального директора АО «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА №-П «О результатах расследования по т/х «Капитан Курганников» Константинов А.В. привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, приказ генерального директора АО «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА №-П «О результатах расследования по т/х «Капитан Курганников», в части привлечения Константинов А.В. к ответственности в соответствии с действующим законодательством, противоречит статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, конкретно не указано к какой именно ответственности привлечен Константинов А.В.

К представленному стороной ответчика приказу генерального директора АО «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА №-п о внесении изменений в приказ №-п от ДАТА суд относится критически в связи с тем, что юридический отдел не является работодателем для Константинов А.В. и привлекать к ответственности полномочий не имеет, кроме того, указанный приказ был издан после поступления искового заявления в суд и проведения судебного заседания ДАТА.

Также, в нарушение ст. 247 ТК РФ ответчик не принял меры к истребованию у Константинов А.В. письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, соответствующие письма по месту жительства и регистрации не направлял.

Предоставленная распечатка звонков диспетчерской службы не свидетельствует о том, что Константинов А.В. был извещен о проведении в отношении него проверка, а также о необходимости предоставления объяснения.

Какие-либо документы, свидетельствующие об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем, не указаны и не установлены, в основание оспариваемого приказа не приведены.

Работодателем не установлено, какие именно последствия повлекли ненадлежащие действия истца, в чем выразилась вина истца и тяжесть совершенного проступка, за какие допущенные нарушения к Константинов А.В.. необходимо применить дисциплинарное взыскание.

Таким образом, при вынесении генеральным директором АО «Хабаровский речной торговый порт» приказа от ДАТА №-П «О результатах расследования по т/х «Капитан Курганников» нарушены требования трудового законодательства, в связи с чем, имеются основания для признания его незаконным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно выписке их амбулаторной карты №, ДАТА терапевтом был произведен осмотр, Константинов А.В. поставлены следующие диагнозы: дорсопатия поясничного отдела позвоночника, обострение; синдром люмбоишалгии слева, ДАТА проведен осмотр врачом- неврологом был установлен окончательный диагноз: дорсопатня; вертеброгенная люмбоишиалгия на фоне грыж L4-S1, протрузий L1-L4 дисков слева с болевым, мышечно-тоническим синдромом; ретролистез L5 позвонка; артроз крестцово-подвздошного сочленения с двух сторон.

Указанные заболевания имеют хронический характер, что также подтверждается пояснениями представителя истца, который также дополнил, что данные заболевания у Константинов А.В. обострились после того, как им стало известно о вынесении в отношении него приказа от ДАТА.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требование истца о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Константинов А.В. к акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» о признании незаконным приказа работодателя, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА №-П «О результатах расследования по т/х «Капитан Курганников»

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН 1022701126106, ИНН 2722011196) в пользу Константинов А.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.04.2024 года.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов

Копия верна.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2024-000562-88

Подлинник находится в материалах дела № 2-480/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с/з Мединская К.С.

Дело № 2-480/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000562-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

04 апреля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием представителя истца Садчикова Д.Ю.,

представителей ответчика Беляевой Т.А.,

Сидоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинов А.В. к акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» о признании незаконным приказа работодателя, взыскании морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Константинов А.В. к акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» о признании незаконным приказа работодателя, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» от ДАТА №-П «О результатах расследования по т/х «Капитан Курганников»

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН 1022701126106, ИНН 2722011196) в пользу Константинов А.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов