Решение от 17.01.2022 по делу № 2-135/2022 (2-4391/2021;) от 13.09.2021

Дело № 2-135/2022

УИД: 42RS0009-01-2020-002347-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17.01.2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при помощнике Паршинцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Натальи Александровны к ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника ###» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ким Н.А. обратилась в суд с иском к ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника ###» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** она была принята на работу в ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника ###» на одну ставку по основному месту работы.

**.**.**** также истец была принята на 0,25 ставки по совместительству в ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника ###».

В **.**.**** года Ким Н.А. написала заявление, чтобы с нее сняли совместительство на 0,25 ставки с **.**.****, однако ответа на свое заявление в виде приказа о расторжении трудового договора ### от **.**.**** она не получила.

Ввиду данных обстоятельств, а также в силу положений ст. 80 ТК РФ «Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается» истец полагала, что трудовой договор ### от **.**.**** с ней не расторгнут.

Помимо этого, **.**.**** внутреннее совместительство было увеличено до 0,5 ставки, истец продолжала выполнять свои трудовые обязанности.

Кроме того, **.**.**** с истцом было заключено дополнительное соглашение ### к трудовому договору ### от **.**.****

**.**.****. с истцом было заключено дополнительное соглашение ### к трудовому договору ### от **.**.****.

Ввиду этого, истец полагала, что трудовой договор ### от **.**.**** не расторгнут.

**.**.**** истец получила копии документов из своего личного дела, что подтверждается ее заявлением от **.**.****., на котором стоит отметка о получении ею копий **.**.****.

Истец узнала, что существует приказ ### от **.**.**** о прекращении с ней трудового договора ### от **.**.****, в котором в графе для ознакомления с приказом «личная подпись работника и дата» стоит подпись, не принадлежащая истцу.

В данном приказе сказано, что при расторжении трудового договора истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованные 42 дня отпуска, однако, данная компенсация ей выплачена не была, что подтверждается расчетными листками начисления заработной платы с **.**.****, которые она получила в бухгалтерии **.**.****.

Ввиду того, что истец не знала о существовании приказа ### от **.**.****. о прекращении с ней трудового договора ### от **.**.****., она не могла знать, что ей полагается компенсация за неиспользованный отпуск, более того к данному трудовому договору были заключены дополнительные соглашения в **.**.**** и истец полагала, что данный трудовой договор по совместительству не расторгнут.

**.**.**** истец обратилась с заявлением к главному врачу, в котором попросила в досудебном порядке исправить нарушение ее трудовых прав.

**.**.**** истец получила ответ от работодателя, в котором были проигнорированы ее замечания и просьбы, в том числе работодатель указал, что истцом пропущены сроки для истребования невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету среднего заработка, предоставленному бухгалтерией ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника ###», среднедневной заработок истца составил 2 225,54 руб.

Таким образом, сумма невыплаченной компенсации за 42 дня неиспользованного отпуска составила 42 * 2 225,54 = 93 472,68 рублей.

Несвоевременная выплата, а также нарушение трудовых прав истца причинили ей нравственные и душевные страдания, причинили моральный вред.

В связи с изложенным истец просит восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как срок пропущен по причине того, что истец не знала о существовании приказа ### от **.**.**** о прекращении с ней трудового договора ### от **.**.****, взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 42 календарных дня согласно приказу ### от **.**.**** в размере 93 472,68 рублей, а также компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав с учетом уточнений исковых требований в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Ким Н.А., представитель истца Лучникова А.В., действующая на основании ордера ### от **.**.****, исковые требования поддержали в полном объеме по ранее заявленным доводам.

Представитель ответчика Постникова Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, Сафронова Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснили, что трудовой договор расторгнут **.**.****., что подтверждается заявлением истца о расторжении данного договора, написанного собственноручно и приказом об увольнении. Расчетный листок о заработной плате за **.**.**** года истцом был получен **.**.****, о чем свидетельствует личная подпись истца. То есть истец могла увидеть все составные части заработной платы за декабрь, и должна была увидеть в нем отсутствие компенсации за неиспользованный отпуск. Однако никаких претензий своевременно ею не высказывалось. Заявили, что истцом пропущен срок для обращения в суд, доводы представленных по делу возражений поддержали. Пояснили, что все дни отпуска были использованы истцом, в приказе от **.**.**** допущена техническая ошибка, оплата дней отпуска получена истцом как по основному месту работы, так и по месту работы по совместительству.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **.**.**** Ким Н.А. была принята на работу в ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника ###», что подтверждается трудовым договором ### от **.**.**** (т.1 л.д. 20).

Согласно п.10 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере **.**.**** рублей, а также надбавка в размере 15% за работу во вредных условиях труда.

Согласно трудовому договору ### от **.**.**** истец принята на 0,25 ставки по совместительству в ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника ###» с окладом в размере 1125,75 рублей, надбавкой в размере 30 % и районным коэффициентом в размере 30 % (т.1 л.д. 21).

Трудовым договором ### от **.**.**** истец принята на должность врача на 0,5 ставки (т.1 л.д. 23).

**.**.**** между сторонами было заключено дополнительное соглашение ### к трудовому договору ### от **.**.****, **.**.**** заключено дополнительное соглашение ### (т.1 л.д. 12-13).

Истец была ознакомлена с данными соглашениями, где поставила свою подпись.

Согласно приказу ### от **.**.****. (т.1 л.д.5) истец уволена по собственному желанию на основании заявления от **.**.****. (т.1 л.д. 8).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Из расчетного листка за декабрь 2013 г. следует, что истцу не была произведена выплата за неиспользуемый отпуск при увольнении.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдача работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.04 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Также об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.20178 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец указывает, что не знала о существовании приказа ### от **.**.****. до **.**.****.

Согласно исковому заявлению Ким Н.А. просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 42 дня согласно приказу от **.**.**** ###-лс, которым она была уволена и с которым она не была ознакомлена. О данном приказе она узнала только после получения копий приказов и других документов из своего личного дела на основании заявления от **.**.**** При этом она указала, в том числе в исковом заявлении, что подпись в графе для ознакомления с приказом от **.**.**** ###-лс стоит не ее, для подтверждения приложила иные документы с образцами ее подписей.

Истец также указывала на то, что **.**.**** с ней был заключен трудовой договор ### на внутреннее совместительство на 0,5 ставки и она продолжала выполнять свои трудовые обязанности, а **.**.**** и **.**.**** с истцом были заключены дополнительное соглашение к трудовому договору от **.**.**** ###, ввиду чего истец не полагала, что договор от **.**.**** ### расторгнут.

Исходя из изложенного, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место, в том числе и спор об увольнении, в отношении которого законом установлен специальный срок для обращения в суд - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как утверждает истец, приказ от **.**.**** ### об увольнении истец не подписывала, копия ей не выдавалась.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****. подпись от имени Ким Натальи Александровны, расположенная в приказе ### от **.**.**** об увольнении внутреннего совместителя в графе «С приказом ознакомлен. Личная подпись работника. Дата», выполнена не Ким Натальей Александровной, а другим лицом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключения эксперта как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования. Выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В связи с чем суд принимает указанное заключение как допустимое письменное доказательство по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку имеющаяся в приказе подпись выполнена не истцом, суд полагает, что доводы истца о том, что она не была ознакомлена под роспись с приказом ### от **.**.**** об увольнении внутреннего совместителя в установленный законом срок, нашли свое подтверждение.

Поскольку истец не знала о состоявшемся увольнении и по этой причине не могла проверить выплату всех причитающихся сумм в даты получения квитков, с **.**.**** года прошло длительное время, то ссылка на обращение в бухгалтерию в целях получения расчётных листков за **.**.**** для проверки осуществления работодателем всех выплат разумна и принимается судом. Также данное обстоятельство подтверждено расчётными листками с проставленной датой выдачи – **.**.**** (т.1 л.д. 24-26). **.**.**** истец обратилась с заявлением к ответчику, на которое был дан ответ **.**.**** (т.1 л.д. 6, 11). Иск в суд подан посредством почтовой связи **.**.****, то есть в пределах месячного срока со дня отказа работодателя.

Поскольку истцом срок обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине, то указанный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по существу, суд приходит к следующему.

Сторона истца в подтверждение своей позиции о том, что истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, ссылается на приказ от ### от **.**.****, в котором указано: «компенсация за неиспользованный отпуск 42 календарных дня» (т.1 л.д. 6), а также на приказ ### от **.**.**** (т.2 л.д. 109), из которого следует, что отпуск истцу предоставлен в **.**.**** года за период работы с **.**.**** по **.**.****.

Из личной карточки работника Ким Н.А. (т.2 л.д. 110-113) следует, что отпуска были предоставлены истцу за трудовую деятельность как по основному месту работы, так и по совместительству (ежегодный основной отпуск, а также дополнительный отпуск за вредные условия труда)

При внутреннем совместительстве работодатель предоставлял и сотруднику отпуск одновременно по всем должностям, которые тот занимал в учреждении (на основании ст. 286 ТК РФ). Указанные даты отпусков истцом не оспариваются, данные, внесенные в личную карточку, также не оспариваются.

Исходя из представленных стороной ответчика расчетных листков начисления заработной платы, а также представленных расчетов начислений, данные в которых соответствуют расчетным листкам (т.2 л.д. 86-105), можно сделать вывод, что истцу работодателем были выплачены денежные средства за отпуск как за работу по основному месту работы, так и за работу по совместительству. Данные расчетные листки также не оспариваются стороной истца.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, она «отгуляла» дни отпуска как по основному месту работы, так и по совместительству, но «бесплатно». Позиция истца является противоречивой, исковые требования заявлены о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, тогда как истец суду поясняет, то отпуск ей был использован.

Анализируя доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, совокупности, по внутреннему убеждению суд приходит к выводу, что истцом были использованы отпуска за спорный период с **.**.**** по **.**.**** в полном объеме, проверка кадрового оформления приказов не входит в компетенцию суда, позиция стороны истца со ссылкой только на приказы работодателя опровергается доказательствами по делу. Суд, исходя из представленных первичных доказательств, полагает, что истцу были выплачены денежные средства за использованный отпуск.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, учитывая, что отпуск был использован, истец указанное подтверждает, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ким Натальи Александровны к ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника ###» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ###» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.01.2022 ░░░░