Решение по делу № 2а-973/2021 от 20.04.2021

Дело № 2а- 973/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года ..

.. районный суд .. в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куприянова Н.П. к администрации .. муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Куприянов Н.П. обратился в суд с административным иском, указав, что являясь инвалидом второй группы, он был поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на внеочередное льготное получение земельного участка в собственность бесплатно на территории Надеждинского муниципального района.

16.10.2020г. он подал в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о предварительном согласовании земельного участка, площадью 1039 кв.м., расположенного по адресу: .., в 65 м. на восток от .., для ведения огородничества.

Письмом №15 от 15.01.2021 административный ответчик принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель: земли населенных пунктов. В перечне основных, условно-разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования зоны Ж1 отсутствует вид разрешенного использования «для ведения огородничества».

Куприянов Н.П. просил суд признать незаконным отказ администрации района в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать администрацию .. муниципального района .. согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.

Впоследствии административный истец требования уточнил, просил признать незаконным решение администрации и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка площадью 1039 кв.м., по адресу: .., в 65 м. на восток от .., для ведения огородничества.

Административный истец Куприянов Н.П. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации .. муниципального района ФИО4 просила в иске отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Куприянов Н.П. является инвалидом второй группы общего заболевания, в связи с чем был поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на внеочередное льготное получение земельного участка в собственность бесплатно на территории .. муниципального района.

16.10.2020г. Куприянов Н.П. обратился в администрацию .. муниципального района с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, площадью 1039 кв.м., расположенного по адресу: .., в 65 м. на восток от .., для ведения огородничества.

Письмом №15 от 15.01.2021 административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель: земли населенных пунктов.

Вместе с тем, согласно Правилам землепользования и застройки .. сельского поселения, утвержденным Решение муниципального комитета .. сельского поселения Надеждинского муниципального района от ... N 742 (ред. от ...) названная территориальная зона предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования ведение огородничества (глава III раздел 3.1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. .. от ... N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в .." (принят Законодательным .. ...), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории ..: для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан): инвалидам II и III групп.

Из материалов дела следует, что Куприянов Н.П. является инвалидом II группы, и имеет право на получение бесплатно земельного участка для ведения огородничества.

Таким образом, вывод административного ответчика об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории является несостоятельным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1, а его использование для ведения огородничества невозможно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение администрации .. муниципального района .. от 15.01.2021г. ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Куприянова Н.П. от ... нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку основания к отказу в предоставлении земельного участка отсутствовали, то обжалуемое административным истцом решение административного ответчика не соответствуют требованиям закона, в связи с этим требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам.

Во исполнение ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает, что на администрацию .. муниципального района следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Куприянова Н.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ... и утверждении схемы, поскольку заявление Куприянова Н.П. по существу не рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Куприянова Н.П. к администрации .. муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать решение администрации .. муниципального района .. от 15.01.2021г. ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы, незаконным.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района .. обязанность по вступлении в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Куприянова Н.П. от ... о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы.

Решение может быть обжаловано в ..вой суд через .. районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021