Решение по делу № 11-17/2015 от 28.04.2015

Дело № 11-17/2015

Судья Смирнова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 мая 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Оплеснина-7» на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 марта 2015 года, которым постановлено принять встречное исковое заявление Мишакиной Е.А. о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Оплеснина-7» от **.**.**. и акт проверки от **.**.**., соединить в одно производство с иском ТСЖ «Оплеснина-7» к Мишакиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени; гражданское дело направить в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по подсудности,

установил:

ТСЖ «Оплеснина-7» обратилось к мировому судье с иском к Мишакиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и с учетом уточнений просило взыскать задолженность в сумме ..., пени в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в суме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

**.**.**г. Мишакина Е.А. обратилась к мировому судье со встречным иском к ТСЖ «Оплеснина-7», в котором просила признать ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ «Оплеснина-7», отраженное в протоколе от **.**.**. и акт проверки от **.**.** в части доначисления коммунальных услуг по холодной воде, горячей воде и канализации за ... человека по по адресу ....

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

На основании п.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучи доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Принимая встречный иск, мировой судья исходил из того, что удовлетворение иска Мишакиной Е.А. исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Данный вывод мирового судьи соответствует материалам дела и закону.

Согласно ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

По смыслу приведенных правовых норм, встречный иск, независимо от подсудности содержащихся в нем требований, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Требования, предусмотренные Законом к предъявляемым встречным исковым требованиям, ответчиком Мишакиной Е.А. были соблюдены.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика и обеспечивает правильное разрешение спора, поскольку удовлетворение встречного иска в рассматриваемом случае исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку требование о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома носит неимущественный характер и отнесено к подсудности районного суда, а требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к подсудности мирового судьи, то все заявленные требования в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о принятии встречного иска и направлении дела по подсудности является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи и свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Оплеснина-7» – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья - Р.Г.Баталов