Решение от 06.10.2022 по делу № 1-81/2022 от 26.08.2022

Дело №1-81/2022

УИД: 61RS0049-01-2022-000619-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Песчанокопское 6 октября 2022 года

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

при участии государственного обвинителя Сорокина Д.Н.,

подсудимой Шеховцовой Т.Н., защитника адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шеховцовой Тамары Николаевны, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

31.07.2022 примерно 10.00 часов Шеховцова Т.Н., находясь напротив магазина «Fix Price» по <адрес>, обнаружила утерянную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России MIR» с находящимися на счете карты № денежными средствами в сумме 3 567 рублей 12 копеек, выданную на имя Потерпевший №1 В результате внезапно возникшего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества со счета указанной банковской карты, Шеховцова Т.Н., действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, совершила покушение на кражу денежных средств в размере 3 567 рублей 12 копеек, при следующих обстоятельствах:

Шеховцова Т.Н. 31.07.2022 пришла в магазин «Santekhtochka», расположенный по <адрес>, где, преследуя корыстную цель в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью хищения денежных средств, имея при себе найденную банковскую карту № ПАО «Сбербанка России MIR», выданную на имя Потерпевший №1, в 10 часов 17 минут тайно, без ведома собственника, осуществила безналичный расчет за приобретенный товар, приложив к терминалу оплаты банковскую карту № ПАО «Сбербанка России MIR», со счета № которой в счет оплаты товара были списаны денежные средства в суммах 270 рублей и 320 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Шеховцова Т.Н. 31.07.2022 пришла в магазин «Рыбный», расположенный по <адрес>, где, преследуя корыстную цель в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью хищения денежных средств, имея при себе найденную банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, выданную на имя Потерпевший №1, пыталась тайно, без ведома собственника, осуществить безналичный расчет за приобретенный товар, путем оплаты банковской картой № ПАО «Сбербанка России MIR». Операции по карте Шеховцова Т.Н. произвести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в магазине «Рыбный» терминал оплаты не работал.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Шеховцова Т.Н., 31.07.2022 примерно в 10 часов 28 минут пришла в магазин «Виктория», расположенный по <адрес>, где, преследуя корыстную цель в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью хищения денежных средств, имея при себе найденную банковскую карту № ПАО «Сбербанка России MIR», выданную на имя Потерпевший №1, тайно, без ведома собственника, пыталась осуществить безналичный расчет за приобретенный товар, приложив к терминалу оплаты банковскую карту № ПАО «Сбербанка России MIR», со счетом №. Но оплатить покупку не смогла, в связи с тем, что банковская карта № ПАО «Сбербанка России MIR» со счетом № была заблокирована Потерпевший №1

Таким образом, Шеховцова Т.Н. пыталась тайно похитить находящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащем Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 567 рублей 12 копеек, однако не смогла довести свой умысел до конца по независящем от нее обстоятельствам.

    Подсудимая Шеховцова Т.Н. признала вину в совершении преступления, согласна с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в ходе судебного заседания были оглашены показания, данные ею в ходе следствия.

При допросе в качестве обвиняемой Шеховцова Т.Н. показала, что 31.07.2022 примерно в 10 часов 10 минут она на своем велосипеде поехала в центр с. Песчанокопское, Песчанокопского района, Ростовской области, для того, чтобы купить товары. У магазина «Фикспрайс» по <адрес> она нашла на асфальте пластиковую карту ПАО «Сбербанк», на лицевой части карты имелась надпись «Потерпевший №1». Она решила воспользоваться данной банковской картой, чтобы расплатиться за покупку в магазине денежными средствами, находящимися на счете. Шеховцова Т.Н. заехала в магазин «Сантехточка» и приобрела там 2 металлических гофрированных шланга для газовой плиты, а также «бочонок», расплатившись за них путем оплаты через терминал оплаты ПАО «Сбербанк» двумя операциями 270 рублей и 320 рублей, всего в общей сумме 590 рублей. Далее она заехала в магазин «Рыбный», чтобы приобрести продукты, хотела купить мороженное весом 1 кг, но оплата через терминал не работала. Тогда она поехала в магазин «Виктория» по <адрес>, где попросила продать ей мороженное в упаковке весом 1 кг, попыталась оплатить покупку найденной ею банковской картой, но ей это не удалось. Продавец сообщила, что на балансе карты недостаточно средств для оплаты. Убедившись в том, что больше расплатиться за покупки денежными средствами, имеющимися на счету найденной ею банковской карты, не удастся, поехала домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 157-162).

Вина Шеховцовой Т.Н. в покушении на хищение имущества Потерпевший №1, помимо признания подсудимой своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 31.07.2022 в период времени с 10.00 часов до 10 часов 28 минут совершило хищение денежных средств со счета банковской карты (л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022, согласно которому осмотрено приложение ПАО «Сбербанк России» в телефоне «Honor20S», с движением по счету банковской карты, в уведомлениях мобильного приложения отражено списание денежных средств со счета 31.07.2022: покупки в магазине «Santekhtochka» в 10 часов 17 минут на сумму 270 рублей, в 10 часов 20 минут- на сумму 320 рублей, перевод с карты 2 900 рублей и 77 рублей, остаток на счете 12 копеек (л.д. 5-11);

    - протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022, в ходе которого осмотрен магазин Магнит, участвовавший в осмотре Свидетель №1 указал кассу магазина, где последний раз пытался расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12-16);

    - протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022, согласно которому изъята видеозапись из магазина «Рыбный» по адресу: <адрес> где Шеховцова Т.Н. пыталась осуществить покупку товара (л.д. 17-21);

    - протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022, в ходе которого Шеховцова Т.Н. выдала банковскую карту на имя «Потерпевший №1» (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022, согласно которому осмотрено домовладение Шеховцовой Т.Н. по <адрес>. В ходе осмотра Шеховцова Т.Н. выдала 2 шланга по 1,5 м каждый и «бочонок» (л.д. 29-33);

- протоколом выемки от 07.08.2022, согласно которому у Потерпевший №1 изъят телефон «Honor20S», в котором находится приложение ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении по счету банковской карты, в том числе, покупках, совершенных подсудимой. Данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 67-68, 69-71, 72-75, 76);

    - протоколом выемки от 13.08.2022, согласно которому у ФИО4 изъяты 2 шланга длиной 1,5 м каждый и «бочонок». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 89, 90-92, 93-95, 96);

    - протоколом выемки от 16.08.2022, согласно которому у Свидетель №4 изъят диск с видеозаписью из магазина «Santekhtochka», на которой зафиксирован момент оплаты Шеховцовой Т.Н. товара по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 11-112, 113-115);

    - протоколом осмотра от 16.08.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент оплаты Шеховцовой Т.Н. товара по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 116-119);

    - протоколом осмотра документов от 17.08.2022, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, банковская карта №, выпущенная на имя Потерпевший №1, в выписке отражено списание денежных средств 31.07.2022 в магазине «Santekhtochka» в 10 часов 17 минут - 270 рублей, в 10 часов 20 минут- 320 рублей, перевод с карты в 10 часов 20 минут 2 900 рублей и в 10 часов 23 минуты- 77 рублей, остаток на счете 12 копеек. Осмотренные выписка, банковская карта на имя Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 121-123, 124);

    - протоколом осмотра предметов от 17.08.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, где запечатлен момент, как Шеховцова Т.Н. пыталась осуществить оплату при помощи банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, в магазине «Рыбный». Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 125-128, 129);

    - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром 31.07.2022 она отдала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России Мир» №, с находившимися на ней денежными средствами в сумме 3 567 рублей 12 копеек, своему супругу Свидетель №1 После чего Свидетель №1 поехал в центр с.Песчанокопское, чтобы сделать покупки. Спустя некоторое время он позвонил и попросил, чтобы она заблокировала банковскую карту, так как он ее потерял. Через некоторое время на мобильный телефон поступило смс-уведомление с номера 900, согласно которому со счета утерянной банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 270 рублей в магазине «Santekhtochка», а в 10 часов 20 минут вновь произошло списание в вышеуказанном магазине денежных средств на сумму 320 рублей. Она в приложении «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств 2900 рублей и 77 рублей на счет другой банковской карты, чтобы с утерянной карты больше не смогли списать денежные средства. После этого она попросила супруга съездить в магазин, где была произведена оплата с банковской карты. В 10 часов 28 минут пришло смс-уведомление о попытке оплаты денежными средствами, находящимися на счету, за приобретенный товар в магазине «Viktoriya Shop» на сумму 340 рублей. На счете денежных средств уже не было, поэтому списание денежных средств не было произведено (л.д. 56-59).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 31.07.2022 примерно в 10.00 часов он хотел совершить покупку в ООО Тандер «Магнит Rekrut», расположенном по <адрес>, но не обнаружил банковскую карту, которую ему дала супруга. Он позвонил своей супруге, Потерпевший №1, сообщил, что карту он потерял и попросил, чтобы она ее заблокировала. Спустя некоторое время ему позвонила супруга и сообщила, что в магазине «Сантехник» в 10 часов 17 минут произведена оплата со счета ее банковской карты на сумму 270 рублей, вторая оплата произведена в этом же магазине в 10 часов 20 минут на сумму 320 рублей. Он приехал в этот магазин, но там уже никого не было. Продавец рассказал, что покупку на указанную сумму совершила женщина. Вскоре вновь позвонила супруга и сообщила, что в 10 часов 28 минут в магазине «Виктория» была попытка покупки с ее карты. Он приехал в магазин «Виктория», где ему сказали, что приходила женщина и пыталась осуществить покупку на сумму 340 рублей(л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 31.07.2022 она находилась в магазине «Рыбный», расположенном по <адрес>. В это время в магазин зашла Шеховцова Т.Н. и попросила брикет мороженного весом 1 кг. Потом она спросила, возможна ли оплата банковской картой, пояснив об отсутствии наличных денежных средств. После чего Шеховцова Т.Н. вышла из магазина, села на велосипед, в корзине которого находились шланги, уехала в сторону <адрес> (л.д. 99-101).

    Свидетель ФИО5 показала, что 31.07.2022 примерно в 09.00 часов она пришла на работу в магазин ИП «Виктория», расположенный по адресу: <адрес> Примерно в 10 часов 30 минут в магазин пришла женщина, которая хотела приобрести 1 кг мороженного, стоимостью 340 рублей. Она пыталась оплатить покупку банковской картой, но на балансе не хватило денежных средств(л.д. 104-106).

    Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Сантехточка», расположенного по <адрес>. 31.07.2022 примерно в 10.00 часов в магазин вошла женщина в возрасте 50-60 лет, которая спросила, имеется ли у них шланг для газового оборудования длиной один метр. Также женщина попросила бочонок латунный диаметром ?. Оплата товара была произведена банковской картой через терминал на сумму 270 рублей. Осмотрев товар, женщина попросила поменять шланг, дав взамен два других шланга по 1,5 метра каждый. После чего произвела доплату суммой 320 рублей, на общую сумму 590 рублей (л.д. 108-110).

    Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

    Поскольку действия Шеховцовой Т.Н., направленные на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, охватывались единым умыслом, совершены в незначительный период времени, они образуют единое преступление. Так как хищение не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, ее действия необходимо квалифицировать как неоконченное преступление, с применением ч.3 ст.30 УК РФ.

    Действия подсудимой Шеховцовой Т.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность подсудимой, которая не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимой Шеховцовой Т.Н. совершено неоконченное преступление, наказание назначается судом с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не обеспечит достижение целей этой меры государственного принуждения. Анализируя вышеизложенное, суд находит, что реализация целей уголовного наказания возможна при назначении Шеховцовой Т.Н. наказания, на основании ст.73 УК РФ, условно. Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его категории, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую(ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ также отсутствуют, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.     Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 2 ░░░░░░ ░░ 1.5 ░ ░░░░░░, «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░