Решение по делу № 7.1-105/2017 от 22.05.2017

К делу 7.1 – 105/2017             

                        Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ткачева В.В., его представителя по доверенности Б.В.М., ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району Краснодарского края Пронченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району Краснодарского края Пронченко М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от <...>,

     У С Т А Н О В И Л:

<...> постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ткачева В.В. было прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<...> в адрес Кореновского районного суда поступила жалоба инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району Краснодарского края Пронченко М.В на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, обосновывая свои доводы тем, что <...>. он при несении службы в наряде, совместно с инспектором группы ДПС К.А.И. в <...>. в <...> на <...> возле кафе «<...>» был остановлен автомобиль <...> водитель которого Ткачев В.В. <...> г.р проживающий <...>, по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) находится в состоянии алкогольного опьянения.

В присутствии двух понятых: Г.Р.А., М.В.С. Ткачев В.В. был отстранен от управления т/с, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте управления транспортным средством по прибору алкотектор <...> поверенного до <...>, на что он согласился. При включении прибора были слабые батареи и после их замены прибор <...> работал в установленном режиме. Показания прибора составили <...>. С показаниями прибора Ткачев В.В. согласился, о чем есть запись его рукой в соответствующей графе, при этом понятые не куда не отлучались и при всех процессуальных действиях присутствовали. На водителя Ткачева В.В. был составлен административный материал по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство передано водителю Б.Г.В. <...>.р., водительское удостоверение <...>

Так же имеются свидетельские показания Г.Р.А., который видел, что автомобиль <...> за рулем которого находился ранее ему не знакомый Ткачев В.В. <...> г.р двигался ему на встречу и был остановлен сотрудниками полиции.

Считает, что суд необоснованно и незаконно прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении гражданина Ткачева В.В., тем самым уводя его от ответственности по указанной статье.

В судебном заседании инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району Краснодарского края Пронченко М.В на удовлетворении жалобы настаивал по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании Ткачев В.В. и его представитель по доверенности Б.В.М. возражали против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от <...> является законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, <...> постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ткачева В.В. было прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<...> в адрес Кореновского районного суда поступила жалоба инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району Краснодарского края Пронченко М.В. на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить

Доводы инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району Краснодарского края Пронченко М.В. полагавшего, что постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от <...> вынесено незаконно, суд расценивает критически, поскольку его жалоба, подана с нарушением процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Ходатайства о восстановление срока на подачу жалобы в суд в соответствии с ч.2.ст.30.3 инспектор ДПС Пронченко М.В. не подавал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждения доводы представителя Ткачева В.В. о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были представлены видеоматериалы с видеорегистратора по факту совершения административного правонарушения Ткачевым В.В. Нашло свое подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что временные показатели на чеке (бумажном носителе) от портативного алкометра и временем составления протокола об административном правонарушении не совпадают с разницей в 45 минут. Отсутствуют подписи на бумажном носителе понятых Г.Р.А., М.В.С. и подпись Ткачева В.В.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и др.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством, таким образом, оснований для отмены постановления от <...> в отношении Ткачева В.В. нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району Краснодарского края Пронченко М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от <...> - отказать.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья