Решение по делу № 2-416/2018 ~ М-303/2018 от 23.04.2018

Дело №2-416/2018

Р Е Ш Е Н И Е    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 21.08.2018 года; мотивированное решение изготовлено 26.08.2018 года)

         21 августа 2018 года             ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                                РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    в составе:      председательствующего - судьи        Стебивко Е.И.

                           при секретаре        Сигорской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Потерянко Валерия Анатольевича к Администрации Черноморского района Республики Крым, Черкасских Константину Сергеевичу, Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, третьи лица товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Геолог», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о признании недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

          Потерянко В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики ФИО4, Черкасских Константину Сергеевичу, третьи лица товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Геолог», Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о признании недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о государственной регистрации права собственности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Черкасских С.Н. недостроенный садовый домик, расположенный на земельном участке № в СТ «Геолог» за сумму эквивалентную 7 000 долларов. Все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Черкасских С.Н. передал ему по акту приема – передачи садоводческий домик. ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение договора на депозитный счет Черноморской государственной нотариальной конторы на имя Черкасских С.Н. была внесена денежная сумма в размере 33 964 грн. После чего, он вступил во владение недостроенным садовым домиком, расположенном на земельном участке № в СТ «Геолог». С разрешения супругов Черкасских, за свой счет, он оградил данный земельный участок и принадлежащий ему соседний земельный участок №, единым забором. Также, им была осуществлена реконструкция садового домика на земельном участке №. ДД.ММ.ГГГГ Черкасских С.Н. умер. Единственным наследником после его смерти стала его супруга Черкасских С.П., которая в члены кооператива не вступила. В члены СТ «Геолог» вступил сын наследодателя Черкасских К.С. В марте 2018 года ему стало известно, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Черкасских К.С. передан в собственность земельный участок № в СТ «Геолог».

Истец считает, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, в связи с тем, что на момент передачи данного земельного участка в собственность ответчика на данном участке находился принадлежащий ему садовый домик, который после заключения договора купли – продажи был им полностью перестроен. Истец полагает, что в связи наличием объекта недвижимости у него имеется исключительное право на получение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему садовый домик. С целью получения данного земельного участка он неоднократно в период с 2011 по 2012 год обращался в Черноморский поселковый совет. Однако, ему было отказано, в связи с отсутствием у СТ «Геолог» правоустанавливающих документов на землю. Черкасских К.С. спорный садовый домик после смерти отца не унаследовал, поскольку отказался от наследства в пользу супруги наследодателя Черкасских С.П.

Передача в собственность ответчику Черкасских К.С. земельного участка проведена в порядке завершения оформления права на земельные участки на основании решения <данные изъяты> Черноморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № « О разрешении на подготовку техдокументации по землеустройству, подтверждающей размер земельного участка № для ведения садоводства в СТ «Геолог» Черкасских К.С.» и разработанной технической документацией по землеустройству. В нарушение требований законодательства Украины, действовавшего на момент вынесения решения о разрешении на разработку технической документации, проект землеустройства по отводу земельного участка при передаче в собственность земельного участка у Черкасских К.С. отсутствовал. При дачи разрешения на разработку технической документации Черкасских К.С., у СТ «Геолог» отсутствовали правоустанавливающие документы на землю. Кроме того, с ним как со смежным землепользователем не была согласована техническая документация спорного земельного участка. В результате вынесения незаконного постановления администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права на получение данного земельного участка в собственность, как собственника расположенного на нем объекта недвижимости, а также права как смежного землепользователя по согласованию границ земельного участка.

В судебном заседании Потерянко В.А. требования поддержал.

Представитель администрации <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал и пояснил, что предоставление земельного участка Черкасских К.С. осуществлено в порядке завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО4, на основании постановления Совета Министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Прилагаемые ответчиком документы соответствовали требованиям п.6 Порядка. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на садовый домик, расположенный на спорном земельном участке. В соответствии решением <адрес> совета Республики ФИО4 рот ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> Республики ФИО4 не является правопреемником Черноморского поселкового совета Автономной Республики ФИО4, уполномоченного на выдачу разрешения на разработку технической документации по землеустройству до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ. №6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектом – Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя». Предоставление ответчику Черкасских К.С. земельного участка в границах <адрес> обусловлено соглашением о передаче полномочий в сфере земельных отношений, которое впоследствии было расторгнуто. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что администрацией <адрес> Республики ФИО4 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ права истца не нарушены, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения в которых указал, что Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики ФИО4, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Законом предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке, а именно, оспорено может быть зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права. Юридическим последствием оспаривания зарегистрированного в ЕГРП права должно быть требование о прекращении права ненадлежащего собственника на недвижимое имущество, которое заявлено истцом. Переход права на недвижимое имущество осуществляется на основании судебного акта.

Ответчик Черкасских К.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала и пояснила, что у Потерянко В.А. отсутствует государственная регистрация права на садовый домик, расположенный на земельном участке № в ТСН «СНТ «Геолог». Предоставление земельного участка Черкасских К.С. осуществлено в соответствии с предоставленными полномочиями в Порядке завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО4, утвержденном постановлением Совета Министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просит в иске отказать.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4.

В судебное заседание представитель администрации Черноморского сельского поселения Республики ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения сторон, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное    предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судебным решением Черноморского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, в 1982 году Черкасских С.Н. был предоставлен земельный участок в СТ «Геолог», в том же году им начато строительство дачного домика.

ДД.ММ.ГГГГ между Черкасских С.Н. и Потерянко В.А. был заключен договор купли – продажи садового домика, расположенного на земельном участке № в СТ «Геолог» за сумму эквивалентную 7 000 долларов США. Окончательный срок расчета установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Черкасских С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ не произведен. В связи с чем Черкасских С.Н. просит истца освободить дачный домик, в связи с неисполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасских С.Н. умер.

Решением правления СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ Черкасских К.С. как сын умершего члена товарищества принят в члены товарищества и ему был передан в пользование земельный участок №. Данное решение было отменено решением правления СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение правления от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принятие Черкасских К.С. в члены товарищества и передача ему в пользование земельного участка № в соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

В 2010 году Потерянко В.А. обратился в суд с иском к СТ «Геолог», Крымскому Республиканскому предприятию «БТИ» <адрес>, третьи лица Черкасских С.П. и Черкасских К.С. о признании право собственности на незавершённый строительством садовый домик, расположенный на земельном участке № в СТ «Геолог».

Решением Черноморского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Потерянко В.А. в удовлетворении иска отказано.

Судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дана оценка договору купли-продажи, заключенному между истцом и Черкасских С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который признан ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения правомерность владения истцом садовым домиком расположенным на земельном участке № в ТСН «СНТ «Геолог» ( ранее СТ «Геолог).

Решением поселкового совета Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Черкасских К.С. дано разрешение на подготовку технической документации по землеустройству, подтверждающую размер земельного участка № для ведения садоводства в СТ «Геолог».

ДД.ММ.ГГГГ срок действия решения от ДД.ММ.ГГГГ продлен.

Решением поселкового совета Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в решение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: Черкасских К.С. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка № в СТ «Геолог» с последующим предоставлением в частную собственность.

Во исполнение указанного решения в марте 2013 года ответчиком изготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ).

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приведения СТ «Геолог» учредительных документов в соответствии с требованиями законодательства РФ, внесена запись о регистрации Товарищество собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог», зарегистрированного на территории Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава, ТСН «СНТ «Геолог» является правопреемником всех прав и обязанностей СТ «Геолог».

Согласно части 2 статьи 23 Закона №-ФКЗ, нормативные правовые акты Автономной Республики ФИО4 и <адрес>, Республики ФИО4 и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики ФИО4, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Закона (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО4 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики ФИО4 установлены Законом Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона N 38-3PK завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

В соответствии с Законом N 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики ФИО4, статьей 41 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики ФИО4", статьями 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО4 (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО4 или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

В соответствии с порядком установленным Постановлением Совета Министров Республики ФИО4 №, ДД.ММ.ГГГГ, Черкасских К.С. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ (далее - разрешение на разработку документации).

Под действующими решениями органов местного самоуправления имеются в виду решения, принятые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае такими документами являются решение 35 сессии 5-го созыва Черноморского поселкового совета Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на подготовку технической документации по землеустройству, подтверждающей размер земельного участка № для ведения садоводства в СТ «Геолог» Черкасских К.С.», решение 12 сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении и внесении изменения в решение внеочередной 35 сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, гр.Черкасских К.С.», решение 22 сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в решение внеочередной 35 сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, гр.Черкасских К.С.».

Указанными решениями Черкасских К.С. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка № ориентировочной площадью 0,0500 га для ведения садоводства в СТ «Геолог» с последующим предоставлением в частную собственность.

Судом установлено, что поданное Черкасских К.С. в Администрацию заявление отвечает всем требованиям, которые установлены пунктами 5 - 7 Порядка.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Черноморского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 переданы <адрес> Республики ФИО4 полномочия в сфере земельных отношений, в том числе предоставления земельных участков на территории Поселения.

Суд считает, что постановление <адрес> Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежит отмене.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что передача в собственность ответчика Черкасских К.С. спорного земельного участка должна осуществляться на основании проекта землеустройства по отводу земельного участка, который у ответчика отсутствует.

Пунктом 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО4, установлен перечень документов предоставляемых лицами при обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка при завершении оформления права на земельный участок на территории Республики ФИО4. Данный перечень документов не предусматривает предоставление проекта землеустройства по отводу земельного участка и является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к Порядку,    основанием для завершения оформления права на земельный участок на территории Республики ФИО4 являются решения соответствующих органов исполнительной власти о разрешении на разработку проекта землеустройства, принятые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также решения о разрешении разработки технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре.

Границы спорного земельного участка были определены, что подтверждается планом земельного участка, согласованным с землеустроительной организацией, головой Черноморского поселкового совета и частью смежных землепользователей. А также кадастровым паспортом на данный земельный участок, в котором определены границы земельного участка.

Не может суд согласиться и с доводом истца о том, что отсутствие согласования со смежными землепользователями местоположения границ этого участка является существенным нарушением закона, а также прав и законных интересов истца, влекущим удовлетворение заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником смежного земельного участка № в СТ «Геолог».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

    В материалах дела отсутствуют данные о согласовании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Черкасских К.С. с истцом, как со смежным землепользователем.

При оценки доводов истца суд исходит не только из факта нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ, но и правовых последствия такого нарушения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В судебном заседании Потерянко В.А. пояснил, что спора по границам земельного участка, принадлежащего Черкасских К.С., между ними не имеется.

В этой связи доводы истца, о том, что отсутствие согласования со смежными землепользователями местоположения границ спорного земельного участка само по себе является достаточным основанием для отмены постановления о передаче земельного

участка в собственность ответчику Черкасских К.С., являются несостоятельными, поскольку истцом не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В связи с тем, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об отмене постановления администрации <адрес> Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о государственной регистрации права собственности также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы оставить на стороне, которая их понесла.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

                               Р Е Ш И Л :

               Исковые требования Потерянко Валерия Анатольевича к Администрации Черноморского района Республики ФИО4, Черкасских Константину Сергеевичу, Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, третьи лица товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Геолог», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о признании недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                       Е.И.Стебивко