Решение по делу № 22-796/2020 от 16.01.2020

Председательствующий: Непомнящий Д.А. дело № 22 -796/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре – Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Фищенко Е.И.,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «КОНСУЛ» Бойченко В.В. №

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ушакова <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав защитника адвоката Бойченко В.В. в интересах осужденного Ушакова О.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> Ушаков О.И. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

<дата> в суд поступила апелляционная жалоба осужденного Ушакова О.И., датированная <дата>.

Постановлением судьи от <дата> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков О.И. выражает несогласие с постановлением, указывая, что судом не были учтены его доводы о пропуске срока обжалования по причине от него не зависящей. Он опасался, что условный срок по приговору суда может быть отменен из-за подачи апелляционной жалобы и он может оказаться в следственном изоляторе, подвергаться пыткам и унижениям. Он ожидал окончания условного срока, чтобы сотрудники полиции не могли ему угрожать, поскольку он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, и знает о возможности отмены условного срока. Суд рассмотрел его ходатайство формально, без учета сложившихся жизненных обстоятельств. Просит постановление отменить и восстановить срок на обжалование приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Апелляционная жалоба, представление, поданные с нарушением срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор Ленинского районного суда <адрес> в отношении Ушакова О.И. постановлен <дата>.

По выходу из совещательной комнаты 10 октября 2016 года, после провозглашения приговора, председательствующий разъяснил участникам процесса порядок и срок обжалования приговора. Копия приговора вручена осужденному Ушакову О.И. в тот же день 10 октября 2016 года, что подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской (л.д.130, том №3).

Согласно заявлению о выдаче копий судебных актов, Ушаковым О.И. также дополнительно получена копия приговора 16 декабря 2016 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы для осужденного исчислялся с 10 октября 2016 года. В установленный законом срок, то есть по 20 октября 2016 года Ушаков О.И. приговор суда не обжаловал.

Отказывая Ушакову О.И. в восстановлении срока обжалования приговора, судья свое решение должным образом мотивировал.

Принятое судом решение является правильным, сделанным на основе верного толкования норм уголовно-процессуального закона, регулирующих сроки подачи апелляционных жалоб на судебные решения и порядок восстановления пропущенного срока обжалования, согласно которому участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе причины, по которым он не смог составить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок не влекут безусловное восстановление срока апелляционного обжалования. Более того, документов подтверждающих указанные доводы, как суду первой, так и апелляционной инстанций представлено не было, они являются надуманными.

С выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для восстановления осужденному Ушакову О.И. пропущенного срока обжалования ввиду отсутствия достаточных для этого оснований, поскольку уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. По данному делу таких причин не установлено.

При своевременной подаче апелляционной жалобы Ушаков О.И. был вправе использовать возможность подачи дополнений к апелляционной жалобе. Не имелось у осужденного и препятствий реализовать свое право обжалования приговора через избранного защитника.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не влекут переоценку сделанных судьей выводов.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции также не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о возможности восстановления пропущенного срока обжалования.

Отказ в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора не нарушает и не ограничивает права осужденного, поскольку он сохраняет возможность реализовать право обжалования приговора в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии решения по ходатайству Ушакова О.И. судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судьей решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает, апелляционную жалобу признает несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Ушакова <данные изъяты> о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья                   М.В. Складан