Решение от 18.05.2023 по делу № 2-287/2023 (2-1474/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-287/2023 (2-287/2023) 24RS0057-01-2022-001935-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием ответчика Резниченко Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Резниченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Резниченко Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с указанным иском к ответчику Резниченко Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, в котором просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ответчику легковой автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи автомобиля в размере 510 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 19.03.2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и заемщиком Шепеленко В.А. был заключен кредитный договор №с-002381 на следующих условиях: сумма кредита - 981 615,00 руб., процентная ставка -16.85% годовых, срок возврата кредита - 19.03.2026 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого заемщику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 818 100 руб., на дату заключения Кредитного договора. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начислении проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залог для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитно задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Передача автомобиля в залог истца предусмотрена п. 10 кредитного договора. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору составляет 991 371,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 937 791,16 руб., задолженность по процентам - 53 580,49 руб. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте ГИБДД, заемщик произвел отчуждение указанного выше автомобиля в пользу ответчика Резниченко Н.А. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Якушевской И.И., с заемщика Шепеленко В.А. взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору №с-002381 от 19.03.2019 в размере 991 371,65 руб. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал, а 08.04.2019 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следовательно, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент. Согласно Отчёта об оценке № 1678 от 07.02.2020, рыночная стоимость предмета залога - автомобиля VAZ/Largus, 2018 года выпуска, составляет 510 000 руб.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Янчук А.В., Резниченко Е.А.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Рафейчик Н.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Резниченко Н.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем автомобиля. При приобретении указанного автомобиля о наличии обременения ей не было известно. По мнению ответчика, истец не принял все доступные меры во избежание рисков отчуждения залогового автомобиля должника Шепеленко В.А. Кроме того, указала на то, что обращение взыскание на указанный автомобиль не может быть произведено, поскольку автомобиль необходим ответчику для передвижения в связи с ее инвалидностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Резниченко Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Шепеленко В.А., Янчук А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, почтовые конверты вернулись суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Кодекса) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существования залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.03.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Шепеленко В.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 981 615 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 16,85% годовых. Цель использования кредита - оплата автомобиля, а также товаров/услуг, указанных в разделе «Данные о кредите».

В соответствии с п. 10 кредитного договора и п. 2.1., 7.1.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Общие условия) обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: <данные изъяты> стоимостью 909 000 руб.

19.03.2019 между ООО «Карастиль» и Шепеленко В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, цена автомобиля 909 000 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету Шепеленко В.А.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шепеленко В.А. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в адрес заемщика Шепеленко В.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 7.3.1 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

07.08.2020 нотариусом г. Москвы Якушевской И.И. банку выдана исполнительная надпись № о взыскании с должника Шепеленко В.А. задолженности по кредитному договору №с-002381 от 19.03.2019 в размере 1 013 403,49 руб.

По информации, размещенной на официальном сайте ФССП, в отношении должника Шепеленко В.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Саянскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 12332/20/24043-ИП от 23.11.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Якушевской И.И. №-Н/77-2020-3-1112 от 07.08.2020, сумма задолженности по исполнительному производству - 1 006 359,18 руб.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru и являются общедоступной информацией.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 08.04.2019 № автомобиль <данные изъяты>, на основании договора залога от 19.03.2019 №с-002381-1 включено в список движимого имущества, переданного в залог, залогодателем является Шепеленко В.А., залогодержателем-ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Согласно информации, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», собственниками автомобиля <данные изъяты> являлись: в период времени с 22.03.2019 по 09.05.2020 - Шепеленко В.А., с 09.05.2020 по 01.08.2020 – Янчук А.В., с 01.08.2020 по 06.07.2022 – Резниченко Е.А., с 06.07.2022 по настоящее время - ответчик по делу Резниченко Н.А.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, имеющим значение для дела обстоятельством является факт возникновения залога, дата его возникновения, должна ли была Резниченко Н.А., действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Принимая во внимание обстоятельства, что сведения о залоге движимого имущества были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index Резниченко Н.А. при приобретении транспортного средства, выступая добросовестным приобретателем, могла бы обратиться в орган, ведущий реестр залога движимого имущества для выяснения факта наличия залога на приобретаемое транспортное средство. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля.

Доводы ответчика о том, что банк не предпринял достаточных мер по сохранению предмета залога, поскольку подлинник ПТС транспортного средства оставался у заемщика, отклоняются судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о регламентированных обязанностях и мероприятиях банка в обеспечение сохранности предмета залога, данных условий не содержит и кредитный договор. Отсутствуют данные обязанности и в силу закона. Обязанность залогодержателя изымать оригинал ПТС не предусмотрена условиями заключенного договора о залоге.

По мнению суда, изъятие паспорта транспортного средства является правом, а не обязанностью залогодержателя.

Факт того, что в оригинале паспорта транспортного средства никаких отметок о залоге не имеется, не свидетельствует об отсутствии у банка правовых оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство.

К тому же в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы, ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств.

Истцом были приняты меры для сохранения залога, путем направления уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки купли-продажи спорного автомобиля.

Довод ответчика о недопустимости обращения взыскания на транспортное средство в соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку оно необходимо ответчику для передвижения, в связи с наличием инвалидности, в связи с тем, что ответчику требуется передвигаться для прохождения постоянного медицинского обследования, в данном случае правового значения не имеет. Индивидуальной программы реабилитации, которая указывала бы на необходимость передвижения на автомобиле, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. В указанный перечень средства транспорта не включены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Резниченко Н.А., являющейся инвалидом III группы и не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, размере 6 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 154 от 01.12.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7831001415, ░░░░ 1027800001570) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░