Решение по делу № 12-188/2023 от 08.09.2023

судья Бутырина О.П. №5-773/2023

№7-188/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 сентября 2023 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Григоршева В.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванченко А.А.,

установил:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2023 года, Иванченко А.А. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что 21 марта 2023 года в 14:00 ч. проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлено следующее: на придомовой территории со стороны внутреннего двора расположен строительный мусор (демонтированные деревянные блоки, двери, деревянные балки, доски, кирпич); на стене лестничной площадки наблюдается сквозная трещина шириной раскрытия до 40 мм., на потолке трещина; на веранде квартир № 14,15,13 расположен строительный мусор (демонтированные дверные блоки, демонтированная электрическая проводка); через проемы квартир № 14,15 установлен факт демонтажа напольного покрытия, перегородок. На потолке обширные участки отслоения штукатурного слоя с оголением деревянной обрешетки перекрытия.

Работы по проведению строительно-ремонтных работ выполняются без разрешительной документации, согласованной со службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области правообладателем помещения - квартиры №14 с КН № площадью 33,7 кв.м., с назначением - жилое, является Иванченко А.А. (право собственности от 31 мая 2022 года).

Постановлением Думы Астраханской области от 31 мая 2011 года № 220/4 здание «Усадьба городская, кон. Х1Хв.»», расположенное по адресу: <адрес> отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

Приказом Министерства культуры РФ от 16 ноября 2016 года № 52649-р указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и присвоен Регистрационный номер - №.

Однако, Иванченко А.А. проводятся строительно-ремонтные работы в квартире №14, являющейся объектом культурного наследия, в нарушении требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 08 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Иванченко А.А. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, руководитель службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Григоршев В.Ю. просит отменить постановление судьи, признать Иванченко А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении неё составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Выслушав представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Иванову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Иванченко А.А. составлен с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно указанный протокол надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Между тем, из материалов настоящего дела и из содержания протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года усматривается, что протокол составлен в отсутствие Иванченко А.А., которая о составлении указанного протокола извещалась должностным лицом административного органа путем направления посредством Почты России уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации Иванченко А.А. по адресу: <адрес> (л.д. 13), тогда как с 13 октября 2022 года последняя зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается представленным суду первой инстанции паспортом гражданина РФ на имя Иванченко А.А. (л.д. 56-57).

Сведений о каком-либо ином способе извещения Иванченко А.А. в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Такая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судьей районного суда дело об административном правонарушении в отношении Иванченко А.А. принято к производству и рассмотрено по существу, в связи с чем возможность возврата протокола и материалов дела в орган утрачена. В данном случае сам факт признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу влечет за собой прекращение производства по делу, без обсуждения наличия либо отсутствия доказательств вины.

Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также других участников производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 08 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Григоршева В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева