Решение от 23.11.2022 по делу № 33-13288/2022 от 01.11.2022

Судья Захаров Р.П. Дело № 33-13288/2022

УИД № 34RS0030-01-2022-000684-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-402/2022 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Диканевой Н. Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Диканевой Н. Ф.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2022 года, которым удовлетворен иск комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Диканевой Н. Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Облкомимущество обратилось в суд с иском к Диканевой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1 767 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (запись регистрации № <...> от 29 декабря 2016 года). В соответствии с актом № <...> обследования земельного участка на территории указанного земельного участка размещены: бетонированные замощения в виде пешеходных дорожек, площадки частично выложены природным камнем, установлены беседки, декоративные элементы ландшафта, декоративная постройка из дерева, расположенная на бетонированной площадке, водная горка, бассейны, элементы уличного освещения, уличная уборная. На территории имеется обособленное ограждение, внутри которого расположены: пешеходная дорожка, выложенная из природного камня, объект с двускатной кровлей обшитой листами металлопрофиля и шифера, часть кладки из бетонных блоков, накрытая листами шифера. Имеется ограждение со смежными земельными участками (кадастровые номера № <...> и № <...>). Проход и проезд на осматриваемую территорию осуществляется через смежный участок с кадастровым номером № <...>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № <...> расположены принадлежащие Диканевой Н.Ф. на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером № <...>, баня с кадастровым номером № <...>, летняя кухня с кадастровым номером № <...>. При этом, ответчик использует данный земельный участок для эксплуатации базы отдыха «Жемчужина», то есть не по целевому назначению. Земельный участок, площадью 4000 кв.м, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, использовался ответчиком без правоустанавливающих документов, на нем расположены бассейн, беседка, а также деревянное строение. В связи с отсутствием ограждения у земельного участка с кадастровыми номером № <...>, объекты, используемые на спорном земельном участке, используется в составе базы отдыха «Жемчужина».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Диканевой Н.Ф. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 1 января 2019 года по 8 марта 2022 года в размере 476 086 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 8 марта 2022 года в размере 32 491 рубля 81 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 9 марта 2022 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства.

Суд постановил указанное выше решение, которым с Диканевой Н.Ф. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 1 января 2019 года по 8 марта 2022 года в размере 476 086 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 8 марта 2022 года в размере 32 491 рубля 81 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 9 марта 2022 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 476 086 рублей 76 копеек, до дня фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик Диканева Н.Ф. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу, просит судебный акт отменить, в иске Облкомимуществу отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не обосновано оставлен без внимания факт заключения с администрацией Алексеевского района Волгоградской области договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> от 19 февраля 2010 года, обязательства по котором ею исполнялись надлежаще. Кроме того, срок действия договора истек в 2020 году, в то время как неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком начислено по истечении срока действия договора аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Облкомимущества Лысова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Диканевой Н.Ф. без удовлетворения.

Ответчик Диканева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представила, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Облкомимущества по доверенности Степанцову Н.В., возражавшую по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом, в силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1 767 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

19 февраля 2010 года между администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области и Диканевой Н.Ф. заключен договор аренды земель населенных пунктов № <...>, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1 767 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории «земли населенных пунктов», предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на 10 лет. Размер ежегодной арендной платы составила 883 рубля 50 копеек. Указанный земельный участок, площадью 1 767 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, передан ответчику 19 февраля 2010 года по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.

В связи с наличием арендных обязательств ответчиком за использование указанного выше земельного участка выплачивалась арендная плата в соответствии с договором аренды от 19 февраля 2010 года № <...>.

В ходе мониторинга и проверок, проводимых комиссией по муниципальному контролю администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области на основании распоряжений от 7 сентября 2021 года № <...>, № <...>, установлено, что территория, площадью 4000 кв.м, расположенная внутри общего ограждения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, используется ответчиком Диканевой Н.Ф. без правоустанавливающих документов, на нем расположены бассейн, беседка, а также деревянное строение, используемые в составе базы отдыха «Жемчужина».

Согласно представленным истцом протоколу осмотра письменных доказательств, составленному нотариусом г. Волгограда Пучкиной Н.И. от 16 июня 2022 года, а также акту № <...> обследования земельного участка, находящегося в границах природного парка «Нижнехоперский» от 23 августа 2021 года, внутри кадастрового квартала № <...> по адресу: <адрес>, имеется огороженная территория базы отдыха «Жемчужина», в составе которой распложены земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, и смежный с ними земельный участок, площадью 4000 кв.м. На огороженном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику Диканевой Н.Ф., бассейн, водная горка и иные объекты (беседки, качели), а также номера, которые сдавались посетителям для отдыха, с указанием цен и условий проживания, а также оказаний услуг при проживании и отдыхе.

Таким образом, установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка, площадью 4000 кв.м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении иска Облкомимущества, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что Диканева Н.Ф. фактически пользуется земельным участком, общей площадью 4000 кв.м, расположенным в кадастровом квартале № <...>, внутри общего ограждения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, для эксплуатации базы отдыха «Жемчужина», однако плату за это не вносит. При установленном факте невнесения ответчиком платежей за пользование земельным участком суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 1 января 2019 года по 8 марта 2022 года в размере 476 086 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 8 марта 2022 года в размере 32 491 рубля 81 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 9 марта 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между администрацией Алексеевского района Волгоградской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> от 19 февраля 2010 года, обязательства по котором Диканевой Н.Ф. исполнялись надлежаще, срок действия договора истек в 2020 году, в то время как неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком начислено по истечении срока действия договора аренды, не влекут отмену решения суда, поскольку предметом настоящего спора является неосновательное обогащение за пользование земельным участком, общей площадью 4000 кв.м, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, которые огорожены одним забором. Согласно извещению Облкомимущества о размере суммы неосновательного обогащения расчет произведен исходя из годового размера арендной платы в отношении земельного участка, площадью 4000 кв.м, прилегающего к границе земельного участка с кадастровым номером № <...>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, определенных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Волгоградской области. Вопрос о размере арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № <...> не являлся предметом настоящего спора.

При этом, ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что расчет неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы на сумму 476 086 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 491 рубля 81 копейки произведен Облкомимуществом ввиду нецелевого использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1 767 кв.м, не повлекли принятие незаконного и необоснованного решения.

Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от
7 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Диканевой Н. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи