Решение по делу № 33а-10976/2019 от 22.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-10976/2019

г. Уфа                             05 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,

при секретаре ШГР

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СИЮ к прокурору Куюргазинского района Республики Башкортостан МРР, заместителю прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан ГФБ об обжаловании решений

по апелляционной жалобе СИЮ на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя прокуратуры Куюргазинского района Республики Башкортостан– ФЮЮ, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                        установила:

СИЮ обратился в суд с вышеназванным административным иском к заместителю прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан об отмене решений №... от дата, №... от дата. В обоснование заявленных требований указывает, что дата в процессе ознакомления с материалами надзорного производства по делу №...ж-2017 заместитель прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан ГФБ отказал истцу в повторном ознакомлении с материалами за 2017 год, а также в ознакомлении с показаниями свидетелей, ссылаясь на требования статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «О персональных данных». Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его прокурору Куюргазинского района Республики Башкортостан МРР, который в письме от дата №... сообщил СИЮ о законности действий нижестоящего прокурора. С данными решениями СИЮ не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления СИЮ отказано.

В апелляционной жалобе СИЮ ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, а затем дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата СИЮ обращался в прокуратуру Куюргазинского района РБ с заявлениями, обращениями, жалобами, телефонными обращениями, которыми просил провести проверку по факту освещения, водоснабжения и сбора денежных средств адрес РБ, в связи с чем прокуратурой Куюргазинского района РБ было сформировано надзорное производство №....

По обращениям СИЮ прокуратурой Куюргазинского района РБ проводились проверки, о результатах которых ему направлялись соответствующие сообщения от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Судом также установлено, что СИЮ неоднократно обращался в прокуратуру Куюргазинского района РБ с заявлениями об ознакомлении с материалами надзорного производства №....

Так, дата СИЮ ознакомлен с надзорным производством с использованием фотосъемки, о чем зам. прокурора ГФБ составлена соответствующая справка с указанием перечня документов, с которыми СИЮ ознакомился.

дата СИЮ вновь обратился с заявлением об ознакомлении с надзорным производством, ознакомился дата с использованием видео- и фотосъемки, имеется справка зам. прокурора ГФБ об ознакомлении и перечень документов, представленных СИЮ к ознакомлению.

дата СИЮ вновь обратился с заявлением об ознакомлении с надзорным производством.

Согласно справке от дата, составленной зам. прокурора Куюргазинского района РБ ГФБ, с надзорным производством СИЮ ознакомлен не в полном объеме. На основании п. 14.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, п. 1 ст. 3, ст. 7 ФЗ РФ «О персональных данных» СИЮ отказано в ознакомлении с документами, содержащими персональные данные физических лиц, на распространение которых отсутствует согласие субъекта персональных данных, а именно: копией постановления мирового судьи от дата, объяснением главы Администрации адрес от дата, объяснениями жителей адрес.

Не согласившись с указанным решением, СИЮ обратился с жалобой к прокурору Куюргазинского района РБ.

Письмом №... от дата прокурор Куюргазинского района РБ МРР сообщил СИЮ, что отказ в ознакомлении с документами, содержащими персональные данные физических лиц, является правомерным, соответствует требованиям федерального законодательства и ведомственной инструкции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан МРР и его заместителя ГФБ являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает; он основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность оспариваемых решений, их принятие в пределах компетенции должностного лица и с соблюдением установленного порядка, соответствие содержания оспариваемый решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.

Кроме того, ч. 4 ст. 5 Закона о прокуратуре установлено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Из содержания приведенных норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными

Согласно ст. 7 указанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из совокупности указанных правовых норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, к каковым, в частности, относятся персональные данные.

Между тем, постановление мирового судьи от дата, объяснения главы Администрации адрес от дата, объяснения жителей адрес, в ознакомлении с которыми СИЮ было отказано, содержат персональные данные указанных лиц – фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и проживания, паспортные данные, в связи с чем прокурором Куюргазинского района РБ СИЮ правомерно было разъяснено о недопустимости их распространения без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, изучив указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что информацию, непосредственно затрагивающую права и законные интересы СИЮ, они не содержат.

Исходя из изложенного, правомерно и разъяснение зам. прокурора Куюргазинского района РБ ГФБ об отказе СИЮ в ознакомлении с материалами служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по Куюргазинскому району, содержащееся в обжалуемом СИЮ письме №... от дата, поскольку в указанном материале также имеются персональные данные о сотрудниках полиции, а потому они не могли быть представлены на ознакомление СИЮ

Таким образом, вопреки аргументам апелляционной жалобы, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца отсутствует, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административных исковых требований СИЮ

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия    

                     определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СИЮ – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Я. Турумтаева

Судьи                                Н.А. Александрова

                                    Г.Р. Кулова

Справка: судья КТШ