Решение по делу № 1-215/2024 от 31.07.2024

            УИД: 58RS0018-01-2024-003904-79                                                          Дело №1-215/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Танченко Р.В.,

    при секретаре Семидоновой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого Гончарова Л.А.,

защитника – адвоката Рябчиковой М.А., представившей удостоверение №274 и ордер №006656/58-01-2024-01924511 от 26.08.2024 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова Леонида Алексеевича, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Гончаров Л.А. 02 июля 2024 года не позднее 08 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи дома №3 пос. Нефтяник г. Пензы, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер , выпущенную к счёту Номер открытого 06 января 2022 года в Пензенском отделении 8624/024 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 126, на имя Потерпевший №1, на которой предусмотрена функция оплаты товаров бесконтактным способом, после чего решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного счёта, путём оплаты указанной картой товаров в различных торговых точках г. Пензы.

Далее Гончаров Л.А. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 53 минут 02 июля 2024 года используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминала оплаты совершил пять незаконных финансовых операций по списанию, принадлежащих потерпевшей денежных средств, а именно: в 08 часов 10 минут в церковной лавке, расположенной по адресу: г. Пенза, Площадь Победы 1, на сумму 10 рублей; в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 2, в 08 часов 26 минут на сумму 556 рублей и в 08 часов 28 минут на сумму 364 рубля 99 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35, в 08 часов 52 минуты 06 секунд на сумму 899 рублей 97 копеек и в 08 часов 52 минуты 36 секунд на сумму 320 рублей, а всего на общую сумму 2 150 рублей 96 копеек.

Преступные действия Гончарова Л.А. по хищению денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 повторялись в течении определённого времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В результате вышеуказанных противоправных действий Гончаров Л.А. в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 53 минут 02 июля 2024 года, находясь на территории г. Пензы, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 150 рублей 96 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Гончаров Л.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании показаний обвиняемого Гончарова Л.А. (л.д.47-50), данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что 02 июля 2024 года примерно в 05 часов 20 минут он следовал по дороге между СНТ «Гудок» Октябрьского района г. Пензы до остановки общественного транспорта в «пос. Нефтяник», где по дороге не доходя до указанной остановки напротив гаражных боксов в двадцати метрах от дома №3 по ул. Посёлок Нефтяник в г. Пензе, на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», подняв которую увидел, что ею можно расплачиваться бесконтактно, путём прикладывания к терминалу оплаты, в связи с чем взял указанную карту с собой, с которой решил совершить покупки в магазинах г. Пензы. Он понимал и осознавал, что карта не принадлежит ему и денежные средства, находящиеся на ней ему также не принадлежат. В дальнейшем 02 июля 2024 года с помощью найденной вышеуказанной банковской карты производил различные оплаты, в том числе: примерно в 08 часов в храме Михаила Архангела по адресу: г. Пенза, Площадь Победы, 1, на сумму 10 рублей, примерно в 08 часов 20 минут в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 2, на сумму 556 рублей и 364 рубля, примерно в 08 часов 45 минут в магазине «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35, на сумму 299 рублей 99 копеек, 599 рублей 98 копеек и 320 рублей, а всего осуществил покупки в магазинах г. Пензы на общую сумму около 2 150 рублей 96 копеек.

Данные показания подсудимый Гончаров Л.А. полностью подтвердил и согласился с ними.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 11 июля 2024 года следует, что Гончаров Л.А. указал на участок местности с географическими координатами 53.270450, 44.948794 расположенный напротив гаражных боксов, в двадцати метрах от дома №3 по ул. Посёлок Нефтяник в г. Пензе, где он 02 июля 2024 года примерно в 05 часов 20 минут увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. Далее Гончаров Л.А. указал на храм-часовню Архангела Михаила по адресу: г. Пенза, Площадь Победы, 1, магазин «Пятёрочка» по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 2 и магазин «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35, где он 02 июля 2024 года осуществил оплату товаров найденной им вышеуказанной банковской картой на общую сумму 2 150 рублей 96 копеек (л.д.32-41).

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.20-22) следует, что 01 июля 2024 года она весь день находилась на работе по адресу Адрес , когда в 23 часа 15 минут на своём автомобиле поехала домой по адресу: Адрес Поставив свой автомобиль в гараж, расположенный недалеко от её Адрес она пошла домой. 02 июля 2024 года в 08 часов 55 минут ей с номера «900» стали приходить смс-сообщения, что по её банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****2526 с банковским счётом Номер , открытой ею в 2021 году в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 126, осуществляются покупки, в связи с чем она открыла приложение ПАО «Сбербанк онлайн» установленное в её сотовом телефоне «Xonor View 20» и обнаружила, что с её банковской карты 02 июля 2024 года производились покупки в различных магазинах, а именно: в 08:10 благотворительность на сумму 10 рублей, в 08:28 в магазине «Пятёрочка» на сумму 364 рублей 99 копеек, в 08:26 в магазине «Пятёрочка» на сумму 556 рублей, в 08:52 в магазине «Магнит» на сумму 320 рублей и в 08:54 в магазине «Магнит» на сумму 899 рублей 97 копеек, а всего покупок на общую сумму 2 150 рублей 96 копеек. После этого она заблокировала свою банковскую карту и обратилась в полицию с заявлением.

Из заявления Потерпевший №1 от 03 июля 2024 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое воспользовалось её банковской картой, совершило хищение её денежных средств в размере 2 150 рублей 96 копеек, путём оплаты в магазинах г. Пензы (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 июля 2024 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен её сотовый телефон марки «Xonor View 20», в котором обнаружено мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», в истории которого имеются операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России» Номер , а именно в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 53 минут 02 июля 2024 года списания на общую сумму 2 150 рублей 96 копеек (л.д.9-11).

Из ответа на запрос и отчёта ПАО «Сбербанк» следует, что лицевой счёт Номер банковской карты Номер был открыт 06.01.2022 на клиента Потерпевший №1 в Пензенском отделении №8624/024 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 126. По указанной банковской карте 02 июля 2024 года совершены операции: в 08:10:14 пожертвование по адресу: г. Пенза, Площадь Победы 1, на сумму 10 рублей; в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 2, в 08:26:21 на сумму 556 рублей и в 08:28:08 на сумму 364 рубля 99 копеек; в магазине «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35, в 08:52:06 на сумму 899 рублей 97 копеек и в 08:52:36 36 секунд на сумму 320 рублей, а всего на общую сумму 2 150 рублей 96 копеек (л.д.85-86).

Все вышеуказанные покупки на указанные суммы в указанные промежутки времени и в указанных магазинах подтверждаются также имеющимися в материалах уголовного дела справками по операциям, кассовыми и товарными чеками (л.д.66-74).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-55) следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г. Пензе, куда 03 июля 2024 года от гражданки Потерпевший №1 поступило сообщение о краже её денежных средств в сумме 2 150 рублей 96 копеек с банковского счёта, имевшее место 02 июля 2024 года. С целью установления лица, причастного к хищению денежных средств проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что банковской картой неизвестное лицо расплачивалось в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 2, и в магазине «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35, в связи с чем в указанных магазинах были просмотрены видеоматериалы с камеры видеонаблюдения и было установлено, что банковской картой расплачивался один мужчина, после чего фрагменты видеозаписи были перенесены на CD-R диски, а также были изъяты кассовые чеки на покупки в указанных магазинах. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо совершившее преступление, которым оказался Гончаров Леонид Алексеевич, 03.01.1967 г.р., который 05 июля 2024 года был задержан и доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Пензе.

Из протокола выемки с фототаблицей от 09 июля 2024 года следует, что у свидетеля Свидетель №1 09 июля 2024 года были изъяты CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: «Пятёрочка» по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 2 и «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35, а также изъяты: перепечатка из электронного журнала магазина «Пятёрочка», кассовые чеки №17587 и №17589, два товарных чека магазина «Магнит» №79187-977106 и №6489-258017 (л.д.58-60, 82, 83), которые 10 июля 2024 года были осмотрены (л.д.61-63, 71-74), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-65, 80-81).

Указанные видеозаписи, на которых зафиксирован момент хищения Гончаровым Л.А. с банковской карты денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 из двух вышеуказанных магазинов, 11 июля 2024 года были осмотрены Гончаровым Л.А. и его защитником, от которых каких-либо замечаний не поступило (л.д.75-79).

Приведённые выше показания потерпевшей и свидетеля, суд признаёт допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что подсудимый Гончаров Л.А. в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 53 минут 02 июля 2024 года противоправно, безвозмездно и тайно, без ведома потерпевшей изъял чужое имущество, то есть совершил хищение, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года №111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч.3 ст.158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершённую «с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счёта, а также субъекту преступления.

При совершении указанного преступления подсудимый Гончаров Л.А. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя, понимая, при этом, что снимать с карты денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, потерпевшая Потерпевший №1 ему не разрешала.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта полностью нашёл своё подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте.

Преступление является оконченным, поскольку расплачиваясь в различных магазинах, а также в церковной лавке денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, находящимися на банковском счёте последней, подсудимый Гончаров Л.А. распорядился ими по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу.

Cуд считает вину подсудимого Гончарова Л.А. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Гончаров Л.А. не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, участковым уполномоченным полиции по адресу: Адрес , характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончарова Л.А. суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся согласно расписке в передаче потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гончарова Л.А.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явки с повинной», имеющееся в материалах дела письменное заявление Гончарова Л.А. от 05 июля 2024 года, поскольку данное заявление сделано Гончаровым Л.А. при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, а следовательно данное заявление не соответствует критерию добровольности сообщения о совершённом преступлении, указанному в ст.142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова Л.А., не имеется.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, мотив и способ его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить Гончарову Л.А. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Гончаровым Л.А. преступления, данные о его личности, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отношение к содеянному, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Гончаровым Л.А. преступления, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Гончаровым Л.А. преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, значимость и размер похищенного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закреплённых в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую и признании совершённого подсудимыми преступления – средней тяжести.

Также в рамках рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова Л.А. в связи с примирением сторон, в котором указано, что с подсудимым было достигнуто примирение, последний загладил причинённый вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Гончаров Л.А. просил изменить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую, ходатайство потерпевшей удовлетворить, пояснив, что не возражает против освобождения его от наказания по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник Рябчикова М.А. просила изменить категорию совершённого Гончаровым Л.А. преступления на менее тяжкую, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, освободить Гончарова Л.А. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Перфилов А.В. возражал против изменения категории совершённого Гончаровым Л.А. преступления на менее тяжкую, и освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости изменения категории совершённого Гончаровым Л.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, причинённый потерпевшей ущерб возмещён, Гончаров Л.А. ранее не судим, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначаемого наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Леонида Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 5834011778, КПП 583601001, единый казначейский счёт 40102810045370000047, казначейский счёт 03100643000000015500, л/с 04551460330, Банк получателя: Отделение Пенза Банка России, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 11603125016000140, УИН 18855824016330007376.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Гончарова Леонида Алексеевича от отбывания назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Гончарову Леониду Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- справки по операциям по платёжному счёту **8123 ПАО «Сбербанк», два кассовых чека из электронного журнала от 02.07.2024 №17587 и №17589 магазина «Пятёрочка», два товарных чека от 02.07.2024 №79187-977106 и №6489-258017 магазина «Магнит», СD-R диск с видеозаписью от 02.07.2024 с камеры видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» и СD-R диск с видеозаписью от 02.07.2024 магазина «Магнит» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                                Р.В. Танченко