Решение от 18.05.2022 по делу № 8Г-7219/2022 [88-8372/2022] от 29.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-8372/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            18 мая 2022 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

            судей Умысковой Н.Г. и Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3171/2021 (УИД № 38RS0031-01-2021-003882-05) по исковому заявлению Нючева Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Селезневу Александру Владимировичу о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Нючева Евгения Александровича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Нючев Евгений Александрович (далее - Нючев Е.А.) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Селезневу Александру Владимировичу (далее – ИП Селезнев А.В.) о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП Селезнева А.В. транспортное средство марки «Mercedes-Benz GL55O», 2008 года выпуска, стоимостью 1 150 000 руб. (900 000 руб. за счет кредитных денежных средств и 250 000 руб. за счет собственных денежных средств). Согласно объявлению, автомобиль находился в отличном состоянии, не требовал никаких вложений, пробег автомобиля составил 108 000 км. Автомобиль приобрел в <адрес> и доехал на нем до <адрес>. По приезду обнаружил не оговоренные продавцом недостатки автомобиля, в связи с устранением которых, понес расходы в общей сумме 558 663 руб. В последующем неоднократно осуществлялся ремонт автомобиля на общую сумму 334 985 руб. Кроме того, Нючев Е.А. по кредитному договору произвел платежи в общей сумме 558 710,31 руб. В 2019 году истец разместил объявление о продаже автомобиля, после чего в дилерском центре ООО «МЦ-Иркутск» узнал, что автомобиль до его приобретения побывал в дорожно-транспортном происшествии, в результате чего были заменены практически все детали кузова, кроме того, были занижены показания пробега автомобиля (на ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял 111 675 км, при продаже указан 108 000 км). По мнению покупателя, продавец при продаже транспортного средства не довел до него необходимую и достоверную информацию об автомобиле, что повлияло на решение о покупке автомобиля. Просил взыскать с ответчика в пользу истца соразмерное уменьшение покупной цены транспортного средства в размере 500 000 руб., убытки, причиненные в результате продажи товара ненадлежащего качества в размере 558 710,31 руб., неустойку в размере 1 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нючева Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные постановления. Вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

     Указывает на то, что ИП Селезнев А.В. по смыслу положений Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" является профессиональным участником рынка - продавцом, и не обязательно должен являться собственников автомобиля. Транспортные средства Ответчиком продаются в специализированном автосалоне, денежные средства переведены безналичным путем на расчетный счет ИП Селезнев А.В.

    Считает, суды не приняли во внимание представленные стороной Истца доказательствам, а именно объявление о продаже транспортного средства, договор купли-продажи, сведениям о том, что Истцу стало известно о скрученном пробеге транспортного средства спустя значительное время после его приобретения. В то время как, ИП Селезнев А.В. гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов, а также существенных недостатков. О том, что автомобиль находился в таком серьезном ДТП Продавец до сведения Покупателя не довел, копия распечатки была приобщена к материалам дела.     Считает, при указанных обстоятельствах имеет право требовать соразмерного уменьшения покупной цены, а также возмещения убытков, возникших вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Селезнев А.В. продал Нючеву Е.А. транспортное средство марки «Mercedes-Benz GL550», 2008 года выпуска, двигатель №, VIN №, стоимостью 1 150 000 руб.

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нючев Е.А. продал Г.М.М.. названное выше транспортное средство, стоимость составила 650 000 руб.

    Обращаясь с иском в суд Нючев Е.А. указывает, что им понесены убытки в сумме 500 000 руб., в виде разницы стоимости транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости продажи данного транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, ссылается на то, что данное транспортное средство было приобретено им в кредит, оформленного на основании индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ и за период пользования кредитными средствами им по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены: 204 093,97 руб. - основной долг, 354 616, 34 руб. - проценты за пользование кредитом, всего 558 710,31 руб., что также относит к убыткам.

    Заявляя требования о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, истец, указал на нарушение ответчиком положений ст. 10, 12 и ст. 18 Закона «О защите прав потребителя».

    Разрешая требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, приняв во внимание, что истцом был приобретен товар бывший в употреблении и не предоставлено доказательств наличия в данном товаре существенных недостатков, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    При удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

    Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

    Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

    В соответствии с положениями частью 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    При этом в силу пункта 1 статьи 12 названного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков.

Вопреки доводам кассатора о законности его требований в связи с непредоставлением продавцом достоверной информации о пробеге автомобиля и его участия в ДТП, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что на момент передачи ему автомобиля в нем имелись неоговоренные продавцом недостатки, о которых он знал и намеренно скрыл от Нючева Е.А., устранение которых истец впоследствии осуществил за свой счет, а также то, что эти обстоятельства повлияли бы на принятие решения о совершении указанной с░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 12 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5, 6 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                       ░.░. ░░░░░░░░