Решение по делу № 11-5/2024 (11-131/2023;) от 16.11.2023

Дело №

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                                               г.Новосибирск

Судья суда апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска Пац Е.В. при секретаре Губановой К.А., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249828 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного выше судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском прока для его подачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа. В обоснование ходатайства заявитель указала, что в порядке приказного производства не было возможности предоставить в суд документы, контррасчет, ранее принятые на себя обязательства ею исполнены, никаких задолженностей по кредитам она не имеет, копию судебного приказа не получала, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

С данным определением не согласилась ФИО, в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.04.2023г.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что в определении указано, что копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция не получена, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора адрес: <адрес> указан ФИО, как адрес регистрации. Также, предоставлена копия паспорта предоставленной заявителем ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, пом. 56а, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

«09» ноября 2022 г. Калининским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 828 (двести сорок девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 13 коп., в том числе: 59 640 рублей 29 коп. - основной долг, 15 719 рублей 15 коп. - проценты на непросроченный долг; 8399 руб. 53 коп. - проценты на просроченный основной долг; 166 069 руб. 16 кои. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698 руб. 28 коп. В указанном решении сказано, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объем.

Следует, что ООО «Феникс» повторно направил обращение в суд о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 828 (двести сорок девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 13 коп. с теми же сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из представленных материалов, 10.04.2023г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> Нестеровой С.И. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период с 15.09.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249828,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины размере 2849,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>., вручена не была, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения 02.05.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление об отмене указанного судебного приказа, в котором указано, что о его вынесении ей известно не было. К заявлению приложена копия паспорта должника, из которой следует, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО об отмене судебного приказа возвращено в связи с истечением срока подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в котором указано, что о существовании судебного приказа должнику известно не было, узнала о нем с сайта «Госуслуги».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений, суд первой инстанции указал, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу – указанному им при заключении кредитного договора, должник обязан действовать добросовестно, и все неблагоприятные последствия неизвещения кредитора о смене места жительства, связанные, в том числе, с направлением мировым судьей копии судебного приказа по адресу указанному должником при заключении кредитного договора, несет он сам.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления об отмене судебного приказа должником представлена копия паспорта, из которой следует, что на момент направления копии судебного приказа должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО по данному адресу не проживала, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, проживает и зарегистрирована по иному адресу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности получения копии судебного приказа должником по уважительным причинам и, как следствие, служат основанием для восстановления должнику срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, учитывая, что согласно материалам дела, копию судебного приказа должник получила только в октябре 2023 года, что следует из отметки на справочном листе дела.

Ввиду изложенного определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока ФИО на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Материал по заявлению ФИО об отмене судебного приказа подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа, учитывая, что в обжалуемом определении данный вопрос мировым судьей не разрешался.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу

Восстановить ФИО срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 10.04.2023г.

Частную жалобу ФИО – удовлетворить.

Судья    /подпись/                                                                             Пац Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.